An all die Hater: Wissenschaft ist erstmal unpolitisch, logisch und folgt klaren Regeln der Überprüfbarkeit. Niemals würde eine Wissenschaftler sich einer kritischen Überprüfung seiner Thesen widersetzen. (Hermeneutik) Leider deuten viele wissenschaftliche Erkenntnisse auf eine Verantwortung aller Menschen hin, diverse Dinge (Klimawandel und dessen Folgen wie Krieg und Migration) JETZT zu beeinflussen. Wer diese Erkenntnisse kommuniziert ist nicht links oder grün, sondern spricht unbequeme wissenschaftliche Fakten aus, die ein schlechtes Gefühl hinterlassen, weil kaum niemand aktuell einen echten Fokus auf die Weltgemeinschaft und die zukünftige Welt unserer Kinder hat. Da sind Abgrenzungen (gedanklich und in der Handlung) wie auch die Ablehnung der Verantwortung immer wiederkehrende Reaktionen aus dem Rechten Spektrum. Aber hey, es ist okay wenn du Angst hast!

Grundsätzlich fehlen alle Angaben zu den verwendeten Quellen und den im Beitrag genannten bzw. interviewten Personen u Institutionen. Für einen wissenschaftsbasierten Podcast ist das ein absolutes NOGO!!

Da sollten sich die Autoren bzw die Redaktion mal in der Podcastscene umsehen, da gibt es zahlreiche gute Beispiele! Andernfalls sollte der Podcast sein Etikett neu beschriften und ins Feuilleton wechseln - was zugegebenermaßen schade wäre.

Dipl Ing Landespflege Detlef Rossmann Regensburg

Ich liebe ihre Features! Genial - informativ und auch herrlich zum entspannen. 💋

Ich höre diesen Podcast seit über 10 Jahren und war immer begeistert. In der letzten Zeit wird er jedoch vermehrt mit akustischen Effekten hinterlegt (rhythmisches Klopfen, keine O-Töne), die es mir manchmal unmöglich machen weiter zuzuhören. Eventuell sollen das dramaturgische Elemente sein. Als Autistin empfinde ich sie als reinen Stress, so stark, dass ich dem eigentlichen Text nicht mehr folgen kann. Hier fehlt mir die akustische Barrierefreiheit. Wer selbst schlecht filtern kann, ist mit diesem Podcast mittlerweile nicht mehr zuverlässig gut bedient.

Dieses Problem habe ich mit vielen Podcasts, ich habe schon viele, die thematisch gut klangen, deshalb nicht abonniert. In diesem Fall finde ich es maximal schade, weil ich ja schon weiß, welche Qualität ich dadurch verpasse.

Fundiert, differenziert und steht’s abwechslungsreiche Themen. Ich mag diesen Podcast, ebenso wie »Forschung Aktuell« des DLF sehr. Gerade in diesen Zeiten, in denen wissenschaftliche und evidenzbasierte Forschung von vielen angezweifelt wird (siehe manche Bewertungen hier), bilden beide Podcasts eine sachliche Grundlage für Auseinandersetzungen mit Wissenschaft.

Ich schätze die Beiträge dieses Podcast normalerweise sehr. Doch bei dem heutigen bin ich mehr als irritiert. Ich verstehe nicht, was diese Einführung mit der persönlichen Anekdote mit dem Kind sollte. Ich weiß nicht, wie so ein Bericht von Menschen, die sowieso schon skeptisch beziehungsweise von generellen Impfschäden in Kindern überzeugt sind, gewertet wird. Wahrscheinlich eher als Beweis, dass selbst jemand, der der Wissenschaft zugewandt und generell „Impfbefürworter“ ist und stets rational handelt, dann plötzlich von einem „Impfschaden“ betroffen ist. Auch wenn es sich dabei um keine Langzeitfolge, schon gar nicht um einen Impfschaden handelt geschweige denn es tatsächlich außer einem zeitlichen (und keinen kausalen) Zusammenhang zwischen einem kurzfristig ungewohnten Verhalten des Kindes und der Impfung keine Hinweis auf irgendetwas gibt. Auch sonst fallen in dem Beitrag hier und da mal komische Nebensätze, die mir trotz der positiven Bewertung am Schluss, tendenziös erscheinen. Diese Folge lässt mich wirklich rätselnd zurück.

Wieder ein Podcast der wegen Deppengenderung rausfliegt.

Das Gegenteil von ...innen ist ...außen und nicht männlich.

Sehr geehrtes Deutschlandfunk Team,

vielen Dank für diese Herrliche Folge über den D Day der Dinos. Kein Gendern sondern nur Informationen. Bitte mehr davon im neuen Jahr.

Michel

Seltsam, dass Journalisten ihre eigene Berufsbezeichnung nicht korrekt aussprechen können - Dschurnalist und Dschurnalismus ... hahaha ...

Dies ist weniger ein Wissenschaftspodcast als eine politisch tendenziöse „Einordnung“ wissenschaftlicher Diskurse. Hier werden Themen gewählt und Sichten eingenommen, die auf Linie mit dem Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung liegen. Zudem ist der Duktus der Moderation häufig unter wissenschaftlichem Niveau. Ich habe den Podcast deshalb wieder abbestellt.

Klimafaktenleugner - welch ein vom Mainstream erzeugtes Unwort. Ihre Hauptaufgabe in diesem Beitrag scheint darin zu bestehen differenzierte Meinungen zum Klimawandel, den übrigens auch Herr Varenholt nicht bestreitet, nicht zuzulassen bzw. einfach platt zu machen. Ähnlich ging es auch dem israelischen Astrophysiker Nir Shaviv.

Was hat das noch mit Journalismus zu tun?

So macht Podcast Spaß!

nicht abspielbar

Insgesamt ein toller Podcast, von dem ich selten eine Folge verpasse. Eine Detail-Kritik zu den Folgen "Rassendenken" Teil 1 und 2: Vielen Dank erstmal für die vielen Hintergrundinfos zur Wissenschafts- und Kolonialgeschichte (von denen ich an Schule und Uni viel zu wenig erfahren habe). Zu Teil 1 habe ich keinerlei Kritik, aber bei Teil 2 ist mir ab und zu unangenehm aufgestoßen, dass scheinbar Logik und Objektivität selbst als unterdrückerische, westliche Prinzipien infrage gestellt wurden. Klar, der Wissenschaftsbetrieb ist nicht sehr demokratisch, bedarf Veränderung und seine Ergebnisse sollten immer genau betrachtet und hinterfragt werden. Aber wenn wir anfangen, die Prinzipien von Logik, Objektivität und faktenbasiertem Denken aufzuweichen, begeben wir uns auf sehr dünnes Eis, denn darauf basiert auch Demagogie. Die Trump-Regierung und viele andere bauen ihren Erfolg darauf, Fakten zu verdrehen oder schlicht zu lügen. Sobald wir anfangen, unbelegbare persönliche Eindrücke als Wissen anzuerkennen, sind wir jeder Art von Lügnern, Geld- und Meinungsmachern hilflos ausgeliefert. Die Beispiele dafür reichen von Homöopathie über Religion bis hin zu Volksverhetzung.

Mir ist kein anderer Podcast bekannt, der Wissenschaft und Forschung in einer besseren Qualität präsentiert. Einfach sehr sehr hochwertige Sendungen!

Interesanter Beitrag, jedoch Sprecher zu leise und Musik sehr lästig.

Eine Sendung, die hervorragend gemacht ist, sie beleuchtet verschiedene Standpunkte, vermeidet Einseitigkeit und vor allem, sie ist so interessant femacht, dass man sie bis zu Ende hört. Ein absolutes Muss!

Eine der am besten gemachten Sendungen, die ausgezeichneten, sehr tiefgehenden Wissenschaftsjournalismus auf eine unterhaltsame und spannende Weise erzählen.

Echt Klasse sendung hab sie immer gern im Radio Gehört. Am Podcast stört mich nur die Sternzeit Das interessiert mich net so die sollte man hier weglassen. (Dann auch noch den letzten Stern)Für die leute die das auch gerne hören wäre dann ein podcast dafür ...

Nicht nur Sonntags sondern jeden Tag.

sehr interessante berichte zu aktuellen themen mit sehr umfangreichen informationen. angenehm zum zuhören. scheinbar aufwendig recherchiert. freue mich immer auf neue folgen.

Seht guter und differenzierter Überblick über aktuelle Wissenschaftsthemen, mehr als die übliche 3-5 Minuten anderer Sender. Interessant aufbereitet! Ein Muss für jeden, der sich einen umfassenden Überblick zu Themen machen möchte.