Ziemlich naive Einstellung, dass Länder wie China und Russland keine illegale und ethisch fragwürdige Wissenschaft betreiben.

Reingehört, es wurde gegendert, abgebrochen.

Liebe Redaktion, vielen Dank, dass ihr nicht nur die individuelle Seite thematisiert, sondern endlich endlich die systemische Funktion beleuchtet: Ich glaube kaum, dass Frauen bewusst ist, welchen Rekreationsbeitrag sie tagtäglich leisten. Aber allein das Wissen darum , ändert evtl. auch den Blick auf den eigenen Wert und die Relativität des Mental Load. Es ist nicht meine eigne Schwäche, wenn am Ende des Tages noch so viele To Dos auf meiner Liste stehen, obwohl kaum Freetime blieb und der Tag eigentlich schon vorbei ist , nach der zweiten Schicht zuhause.

Ich bin absoluter Fan eures Podcasts und höre jede Folge mit Freude und Faszination.

Dank euch

HG

A. Liebich

Sehr gut gemacht

Echt ein Mehrwert

Bahnbrechende, sachliche Zusammenfassung eines Ungleichgewichtes zwischen Mann und Frau, von dem ich nicht wusste, wie relevant es für unsere Gesellschaft ist. Liebevolle Großeltern als Care-Arbeiter:innen wären ebenso eine Lösung.

Vielen Dank für die Zusammenstellung der verschiedenen Aspekte sowie den Blick auf damals und heute. Dieses Thema findet viel zu wenig Beachtung und Wertschätzung in der Gesellschaft. Ich freute mich über weitere Folgen, die die Situation von Alleinerziehenden oder Familien/Alleinerziehende mit behinderten Kindern, wo sich die Situation meistens nicht ändert, wenn die Kinder älter und erwachsen werden. Grundsätzlich kommt neben der langjährigen care-Arbeit noch die finanzielle Situation, der immerwährende Kampf mit den Behörden sowie die Zukunftssorgen dazu. Auch wenn man es geschafft hat, beruflich seinen Weg zu gehen, kommt man unweigerlich an einem Punkt, wo man es nicht mehr schafft und zum Aufgeben gezwungen wird.

Sehr Geehrte Leute von Synapsen,

konnte es nach 6 Staffeln eine Art Finale geben in dem die Gewinner der vorherigen Staffeln nochmal mit einem Slam gegeneinander antreten?

Und immer sehr gut nachvollziehbar gestaltet.

Aufgrund der verunglückten Gendersprache ist insbesondere die letzte Folge leider sehr anstrengend anzuhören, weil man nicht erkennen kann, ob Frauen oder Männer gemeint sind, da parallel auch noch das generische Maskulinum verwendet wird. Bitte auf ideologisierte Sprache zu Gunsten besserer Verständlichkeit und Eindeutigkeit verzichten. Danke

Ein sehr wichtiges Thema gut auf den Punkt gebracht. Viele Wissenschaftler leben in der Vorstellung, die Führungsaufgaben erledigen sich als Nebentätigeit der wissenschaftlichen Hauptleistung; die wissenschaftliche Aura umschließt praktisch die Führungsaufgabe. Da liegen nur diese Personen vollkommen falsch. Führung ist eine eigene Aufgabe, die mit Menschen zu tun hat und sie ist regelmäßig besser, wenn die Führungsperson auch noch bei den Arbeiten der zu Führenden mitreden kann. Die Führungskräfte müssen diese Aufgabe als selbständige neu erlernen. Sie müssen sich auf die zu Führenden einlassen. Die Fachkompetenz, die sie hat gross werden lassen, darf nicht die Richtschnur für die Führungskompetenz sein. Diese muss neu geübt werden. Mit Fachkompetenz führen geht nur bei Naturtalenten und davon gibt es nicht so viele. Ein weiterer Beweis für vielfach fehlende Führungskompetenz ist der Umstand, dass in zahlreichen Wissenschaftsbereichen die Teamarbeit total vernachlässigt wird. Jeder hütet seine Fachkompetenz, sein Baby, wie seinen Augapfel. Ein Zusammenschluss der Kompetenzen etwa um die Themen auch nach außen zu stärken, ist in geisteswissenschaftlichen Bereichen nicht beliebt. Man will die Früchte nur von seinem Baum ernten und besteht darauf, dass es auch sein Baum ist. Alpha-Tiere eben, nur die konnten noch nie alleine existieren. Karl-Wilhelm Wilkesmann

Wenn ältere Menschen stürzen soll man erstmal lachen und dann helfen?

Menschen in Mehrgenerationenhäusern würden nur mit der Schwiegermutter zusammenwohnen, weil man sich gegen den Partner nicht durchsetzen kann?

Nur bei Menschen, die durch den Sturz verstorben sind können man sich beim Helfen Zeit lassen?

Nicht alles, was bösartig ist, wird automatisch lustig. Und scheinbar wurde am Thema Sturz vieles nicht verstanden.

Zudem: in der Pflege wird der Bereich Sturz bereits im Rahmen des Expertenstandards nach § 113a SGBXI besondere Bedeutung beigemessen. Leider kein Wort vom „Experten“

Natürlich passt nicht alles in 20min, jedoch muss ich wirklich sagen, dass hier nicht nur die Sprache unterirdisch war, sondern auch die Verweise zu den Bereichen Pflege mangelhaft.

67 mio PKW in D? Das ist falsch, es sind ca. 48 mio denn in den 67 mio sind alle Fzge. inkl. Anhänger drin!! Es spricht für sich, dass die Fachfrau vom UBA das auch nicht weiss. Dann wundert es auch nicht, dass sie den plug-in Hybriden Umweltwirksamkeit abspricht. Die plug-in Hybride sind technisch eine hervorragende Lösung mit sehr hohem CO2 Potential, man darf sie nur nicht durch falsche Anreize wirkungslos machen. Wenn ein Dienstwagenfahrer das Benzin bezahlt bekommt, nicht aber das heimische Aufladen an der Wallbox (so ohne weiteres) dann ist das kein Problem der PHEV‘s sondern eines von falscher Politik. Und bitte hört doch endlich mal auf über Seltene Erden im Zusammenhang mit Elektroautos zu sprechen. In den Batterien sind die garnicht drin und für E-Motoren gäbe es alternative Bauformen. Es ist also kein Problem. Gut finde ich, dass ihr wenigstens am Rand die Infrastrukturaufwendungen und den enormen Materialbedarf für den Bahnausbau mit genannt habt, die muss man bei der Gesamtbilanz mit heranziehen und dann wird ein massives Puschen der Bahn schnell in Frage gestellt. Es ist schade, dass inzwischen nahezu überall die Ideologie über die Fakten gestellt wird.

Leider sind die Moderatorinnen unpräzise in ihren schlecht gescripteten , gekünstelten Dialogen. (Yasmin Appelhans und Host Maja Bahtijarević in „Atomkraft, Ja bitte?“) Das macht leider alles kaputt. Man meint, dass sie die Zusammenhänge nicht wirklich verstehen. Wissenschaft lebt von präzisen Aussagen.

Die Themen sind echt interessant, aber mit dem ätzenden Gendering wird das Anhören zur Qual. Die Verantwortlichen sollten sich doch auch mal mit anderen Sprachen beschäftigen, z.B. den romanischen, in denen z.B. weibliche Nomen für auch Männerberufe verwendet werden, und zwar nicht aus feministischen Gründen, sondern weil die Sprache sich natürlich so entwickelt hat. Wenn man unbedingt die weibliche Form mit einbringen will, sollte man sich die Zeit für beide Genera nehmen. Mit der abgehackten Sprechweise wird man m.E. Transgender-Personen auch nicht gerecht.

Grossartige Sendung und einer der Gründe, weshalb die Öffentlich-Rechtlichen Sender so unverzichtbar sind!

Ich mag dieses Format sehr gerne. Auch, wenn man viele der Themen gar nicht umfassend in einer Folge behandeln kann, weil es den Rahmen sprengen würde - es macht Spaß, zuzuhören und einen kleinen Einblick zu bekommen.

Sehr interessant und anschaulich

Die Redaktion findet immer wieder hochaktuelle Themen, spannende und kompetente Gäste und Frau Bahtijarevic moderiert angenehm und nachvollziehbar - ihre Fragen sind oft auch meine!

Die Sendung über moralische Verletzung fand ich besonders aufschlussreich! Konzepte vorzustellen, die noch nicht überall durchgekaut wurden, könnte das Alleinstellungsmerkmal dieses Podcasts sein - Danke!!

Im Englischen sagt man eher nicht ‘somebody lost her shoe’, wenn auch möglich; man sagt ‘somebody lost their shoe’. Dieses ‘their’ is gender neutral singular. Super elegant, und gar nicht neu. Schon Shakespeare hat das ‘gender neutral singular they’ benutzt. Would the person who parked their car in front of the entrance please remove it. Hier weiß man nicht, ob es ein Fahrer oder Fahrerin ist. Schade, dass das im Deutschen nicht so geht. Vielleicht kommt’s ja noch. I enjoy the series. Keep up the good work, ladies and gentlemen.

Die Themen sind meist sehr interessant, aber ich kann in letzter Zeit immer weniger gut zuhören, ohne genervt zu sein: Guido Meyer kommt so „Lehrer-mäßig“ daher!! Wie oft er einen Satz anfängt mit „Maja, ….“ oder zwischendurch unter wieder ein „aber Maja,….“ -ihr Name wird überproportional häufig genannt und für mich eher in einem belehrenden Ton, es erinnert mich ein bisschen an Piggeldy und Frederick!

Mich nervt es zunehmend, wenn neue Podcast-Folgen (leider nicht nur bei Synapsen!) so schlampig publiziert werden, dass sie, statt ein Gegenwärtiges, ein Datum aus der Zukunft tragen. Jetzt aktuell: "Viren-Gefahr aus dem Stall" ist/wird angeblich am 11.11.2021 publiziert!

Ja, Podcast ist für mich, als Begleitung bei der Arbeit, das Medium erster Wahl.

Ja, die Themen bei Synapsen sind für mich sehr interessant.

Aber leider auch: Ja, die Liste der Abonnements wird immer länger und wenn ein paar solche "Witzbolde aus der Zukunft" die oberen Plätze der Timeline blockieren, dann kann ich ebenso gut das Abo beenden wie auch manuell in iTunes das Datum korriegieen. Das Erste bedeutet sogar weniger Klicks. Und nun? :-)

Sehr wichtiges Thema und einfache Antworten gibt es wohl nicht. Schade, dass beide Journalistinnen sich offenbar noch überhaupt nicht mit Tierethik beschäftigt haben. Es ist zu diesem Thema gerade in den letzten 20 Jahren sehr viel gedacht und geschrieben worden.

Mein Fehler: ich dachte es geht hier um neue Wege auf Massentierhaltung in ihrer jetzigen unwürdigen Form.

Sehr informativ und und fundiert 👏

Warum wird das Bestätigungswort „ GENAU „ so inflationär benutzt? An den Anfang eines Satzes gehört es einfach nicht. Beide Frauen benutzen es sehr oft und sehr falsch. Mich nervt es leider sehr.

You inspire me in so many different ways

Es ist ein interessantes und wichtiges Thema. Nur dieHerangehensweise finde ich nicht so konstruktiv. Sie kritisieren Punkte wie dem Sport aber bringen wenige konstruktive Lösungen, wie der Status quo verbessert werden kann. Vorschlag Sport es werden Grenzwerte gesetzt und wer darüber ist darf nicht bei den Frauen starten. Sport und Medizin sind zwei Beispiele in denen die Unterschiede enorm sind. Nicht etwa zu vernachlässigen wie versucht darzustellen. Dazu kommen Dinge wie Einstellungskriterien für Männer und Frauen bei Bundeswehr und Polizei. Sind die Anforderungen tatsächlich unterschiedlich. Sportlich, Größe, BMI, Größe ab der man einen Behinderten Ausweis bekommt? Alle diese Institutionellen Regeln der Ungleichheit müssten Abgeschafft werden. Die Sinnhaftigkeit wäre zu hinterfragen. Jetzt reden wir von Männern und Frauen. Für alle nicht binären Menschen wird es ja noch viel komplizierter.

Bedauerlicherweise eine völlig unzeitgemäße Darstellung, die nichts als Vorurteile bedient. Vielleicht sollten sich die Teilnehmer mit der wirklichen Situation in Universitäten und Forschungslaboratorien beschäftigen und weniger mit Interpretationen über 10 bis 15 Jahre alter Untersuchungen. Heute ist es Gott sei Dank an keiner Universität mehr möglich ein XY vor einem XX zu bevorzugen.

Ständig Falsch reden und dieses Gendern. Schade die Themen wären interessant aber ständig dieser nervige politische Unterton

Ich fand dieses Thema auch eher an den Haaren herbeigezogen.

Die Wikinger, eher rauhe Gesellen, denen das alte Englisch einfach zu kompliziert war, haben in ihrer kriegerischen Kolonialisierung das Englisch so versimpelt, dass es heute eine Weltsprache geworden ist.

Die Einwanderer, die nun Mal nicht Muttersprachler sind, haben sich eben einen eigenen Jargon angewöhnt, an dem man sie aber natürlich auch klassifiziert. Meine Kinder hindere ich daran, denn es bleibt ein Merkmal der low class.

Da hatte ich das Gefühl zwei ‚Journalisten‘ sind an der oberen Leistungsfähigkeit ihres Potenzials angekommen. @Corona Virus Update bitte empfehlt nur was, was auf eurem Niveau ist.

Die Behauptung im Beitrag über Kiezdeutsch sagte fälschlicherweise, Soziolekte unterschieden sich von Standardsprache hauptsächlich spezielles Vokabular. Aber Soziolekte können sich ähnlich wie Dialekte auf allen sprachlichen Ebenen (Phonologie, Morphologie, Syntax, Semantik, Lexikon) von der Standardsprache unterscheiden. Auch ist die Interpretation, der verein für deutsche Sprache sehe in Dialekten eine Gefahr für die Standardsprache, so nicht richtig, organisiert und finanziert er doch Kulturveranstaltungen (z.B. Lesungen und Vorträge) rund um die deutsche Sprache und ihre Dialekte, wie auf seiner HP nachzulesen ist ...

Nach einem vielversprechenden Start ist nun leider nur noch ein selbsverliebtes Gespräch zu hören. Lasst bitte Experten zu Wort kommen, statt stille Post zu spielen. Abo ist erstmal gekündigt. Schade.

Eigentlich ein sehr interessanter und guter Podcast. Bei dieser Folge musste ich nach dem gefühlt 100sten „total“. leider abbrechen. Es hat „total“ genervt.

Thema interessant

Aber sind die Fragen und die Antworten im Vorfeld aufeinander abgestimmt worden?wirkt so auf mich. Das Gespräch kommt mir daher eher steif und irgendwie unecht vor. schade, weil der Gast, habe seinen Namen leider nicht mehr nachlesen können, gut informiert zu sein scheint.

Synapsen will ein Wissenschaftspodcast sein, krankt aber leider daran, dass die ModeratorInnen wenig zur Substanz beitragen, gleichzeitig aber einen sehr hohen Redeanteil haben. Die befragten Wissenschaftler bringen schon interessante Informationen, aber ihre Beiträge sind viel zu kurz. Es scheint leider als ob die ModeratorInnen sich viel lieber selber reden hören, dabei aber nur sehr oberflächliches Geplauder herauskommt.

Als Beispiel kann die Folge zum Rassismus genannt werden, wo die beiden Gesprächspartner sich eigentlich nur die ganze Zeit gegenseitig bestätigt haben, dass Rassismus ja gaaanz böse ist. Danke, wusste ich schon. Aber man hätte ja auch vielleicht etwas genauer drauf schauen können (z.B. Themen wie affirmative action und cancel culture beleuchten).

Die Folge zum Lüften war brachte ebenfalls sehr wenig Neues, war teilweise inhaltlich falsch und teils schlecht recherchiert. Man kann schon erwarten, dass die ModeratorInnen sich einarbeiten, wenn sie es Wissenschaftspodcast nennen.

Richtig gut war dagegen die Folge zum Impfen. Da hat die Moderatorin den Gast ausreden lassen und war sehr gut vorbereitet. Woran das wohl lag?

Spoiler alert: Verantwortlich war hier nicht die Synapsen-Stammbesetzung, sondern die Coronavirus-Update-Stammbesetzung 🤔.

Leider macht es überhaupt keinen Spaß, sich den Podcast anzuhören, wenn es im Hintergrund vollkommen überflüssige und nervige Musik oder andere Geräusche gibt, die anscheinend untermalen sollen. Warum nur? Die Folge zur Lichtverschmutzung habe ich wegen dieser Geräuschverschmutzung nicht weiter gehört...

Eine sehr interessante Folge, die Inhalte sollten zur Allgemeinbildung gehören. Man kann dieses Thema nicht oft genug behandeln. Nur durch die Wiederholung erreicht es auch vielleicht schwer zugängliche Personengruppen, die mit dem Internet und seinen Tücken nicht gut umgehen können.

Gutes Thema, toller Interviewpartner aber peinliche Moderation: Das Dilemma scheint darin zu bestehen, dass das „Corona Update“ extrem hohe Maßstäbe gesetzt hat, vor allem bei der Expertise der Moderation. Es ist sicher eine charmante Idee, absolute wissenschaftliche Ahnungslosigkeit durch die Moderation zu simulieren — hier merkt man allerdings, dass tatsächlich kein Grundwissen erarbeitet wurde; das gilt leider für die gesamte Serie. Sehr, sehr schade!

Hallo,

Tolle Podcastreihe! Vor allem die Antisemitismusfolge hat mir gut gefallen, es ist gut zusammengefasst, wie aktuell dieses Thema immer noch ist und wie die historischen Hintergründe sind. Ich denke nur zu dem Kommentar ganz am Ende: wenn der Trend wieder zu einem stärkeren Antisemitismus geht, ist es nicht der Vorwurf, der zu oft gemacht wird! Das fand ich etwas schwierig, ansonsten höchst interessant

Mag ich nicht😩☹️🙁🙁😮

Was war nochmals die Quintessenz dieser Folge? Unstrukturiert vorgetragen, schwach moderiert. Man merkt, dass die Damen keineswegs Spezialisten in dem Thema sind. Wäre vielleicht besser einen Profi einzuladen. Keine Empfehlung, 1 Stern.

Wichtiges Thema, aber medizinisch nicht korrekt. Besser mal Humangenetiker dazu befragen.

Wenn schon, dann richtig!

...Ich höre gerne Abends Podcasts, aber wenn jemand so hektisch spricht, vergeht es mir. Schade, denn die Themen sind gut und gut recherchiert, aber “das Ohr hört mit” 😂

Fast immer spannende Themen, gut recherchiert. Sehr schöner Podcast

Leider ist die Darstellung extrem verkürzt und zu einfach...die tatsächlichen Sachverhalte sind durchaus komplexer. Die Fachleute (K. Sturm) geben die Argumente gut wieder, der überwiegend zur Sprache kommende Journalist dagegen benutzt leider eine unglaublich einfache, schlichte Sprache.

Schon erstaunlich, was man dem NDRinfo-Team meint alles vorwerfen zu müssen. „Faktisch flach“, diesen Unsinn mit dem nicht benutzten „N-Wort“, Pensionärsgeschwafel. Ich finde die Serie toll. Dieser MA./BU ist so ein Miesmacher...

Themen super, Interview Partner bzw. deren Vorbereitung/ Eignung durchwachsen. Die Podcastreihe berichtet verständlich über interessante aktuelle Themen. Besonders gut hat mir der Bericht zu den Bäumen gefallen. Da war der Sprachstil sehr gut und die Fragen wurden fokussiert, sachlich und verständlich beantwortet. In einer anderen Folge war davon leider nichts zu spüren und ich habe die Folge sogar abgebrochen.

Kratzt oft eher an der Oberfläche - für mich bräuchte es noch mehr Tiefe, damit ich neues lernen kann. Man könnte den Hörern mehr zutrauen. Wissenschaftler selbst hört man nur einen Bruchteil der Zeit. Könnte außerdem stringenter geskriptet sein.

Spannende Themen - aber „Neugier“ allein reicht eben nicht für eine substanzielle Moderation.