Zum Niederknien: Prof. Christine Falk, wie immer, wenn man eine der seltenen Gelegenheiten hat, ihren sympathischen, geschliffenen und brillant kompetenten Ausführungen lauschen zu dürfen.

Revidiere nun gerne meine erste Bewertung, nachdem ich in den Genuss des zuhörenden Lernens entlang Matthias Schranners, Alena Buyx’, Lothar Wielers Ausführungen kam. Spannende Terrains, uneitle und sympathische Spezialisten, die ohne ständige Unterbrechungen ihre Gedankengebäude vor uns beleuchten. Danke dafür! Und speziell an Norbert Gundei für z.B. die sehr stimmige Bereitung der Bühne für Matthias Schranner.

// 1. Bewertung zu Beginn mit 3 von 5 Sternen: Eigentlich ein gutes Konzept – die Interviewten erhellen so manche professionelle Ecke, in die Einblick zu bekommen lohnenswert ist. Allerdings (> große Bitte an die Macher und Moderatoren!): Gender*Sprech mit Kunstpausen bitte möglichst umschiffen ,-) (!) und Werbe-Jingles in eigener Sache gehören ans Ende. //

Ein weiterer Vertreter der einseitigen Berichterstattung unserer öffentlichen Medien:

Statt Information und Aufklärung, die üblichen Mantras: Impfen, Maske, die unintelligente Klimapanik, die grüne Kriegsgeilheit …

.. mit vielen neuen Gedanken und Ideen

Ich bin absoluter Fan und begeistert! Tolle Gäste, gute Themen. Weiter so.

Sehr guter Podcast, interessante Gäste!

Ich bin froh, diese Sendung gespeichert zuhaben. So kann ich mir diese tolle Sendung wiederholt anhören und mein Spatzenhirn gerät nicht unter Stress.

Gut Ding will Weile haben. Ich werbe kräftig für eure Podcasts und das Feedback ist sehr positiv.

Ich habe mir zudem aus der Reihe „ nature is .....“ ein paar Folgen zum seelischen und geistigen Aufbau geladen. Tut wirklich gut 😊 + Danke

Toi- toi-toi!!!👍

Wulf Miestendiedrich

Danke dafür!

Super Folge mit Viola Priesemann und Norbert Grundei. Sehr ruhiger und informativer Dialog zur Pandemie und Modellrechnungen. Es gibt zum Glück sehr viele intelligente und sachliche WissenschaftlerInnen, die uns aus dieser Krise helfen werden. Das Format von Die Idee ist klasse, so wie man es von NDR Info her kennt! Danke!

Das letzte Interview mit Herrn Prof. Janssens hat mir besonders gefallen. Tolle und differenzierte Darstellung unterschiedlicher relevanter Aspekte in dieser Pandemie. Ich war begeistert. Vielen Dank dafür!

Visionaerer Anspruch, gute Fragen an tolle Gaeste.

Nichts fuer Anfaenger. Gerne mehr nicht-Corona-Themen. Die Verhandlungsfolge war ungemein bereichernd.

Schoene wiederkehrende Fragen im Nachgang, die den Gast im Nachhinein unkompliziert charakterisieren und so einen Kontext entstehen lassen.

Habe fast alle Folgen gehört und bin von der Auswahl der Gäste und der Gesprächsführung ziemlich angetan. Es hängen sich viele am Thema "Küchengespräch" auf, wobei nicht so ganz klar wird, ob es zu küchig oder nicht küchig genug ist; ich hab es so verstanden, dass man inhaltlich anspruchsvoll und auch tiefgehend reden will, aber eben in einem betont "unoffiziellen" Setting. Für mich liefert der Podast genau das. Sounds, Jingles und Werbung sind nervig, aber noch aushaltbar. Aber ich kann Podcasts, in denen derartig penetrant gegendert wird, nicht gut bewerten. Es lenkt unerträglich ab. Diese Kunstprache, die zumindest in mündlicher Form außerhalb der woken Journalistenblase nirgendwo verwendet wird, dient zu nichts anderem als dem Herausstellen einer behaupteten moralischen Überlegenheit, auf Kosten einer direkten, präzisen Sprache. Mal ein beispielhaftes Küchengespräch zur Illustration: Angenommen Herr Grundei, ich nenne ihn Norbert, trifft Frau Rübsamen-Schaeff (Helga) bei besagter hypothetischer Party und erzählt, nach Genuss einiger Kaltgetränke, von seinen Problemen beim Urinieren ("Es brennt!"). Was könnte Helga antworten, um zum Ausdruck zu bringen, dass ärztlicher Rat hier dringend geboten sei? Meiner Meinung nach ist hier genau ein einziger Satz möglich, und zwar "Mensch, Norbert, geh zum Arzt!" Nur dieser Satz kommuniziert die Botschaft angemessen aufrichtig, direkt und unmissverständlich. Helga kennt Norberts Arzt oder seine Ärztin nicht und weiß nicht, wie sie oder er korrekt anzusprechen ist, und verwendet deshalb das generische Maskulinum; außerdem, und das ist das Entscheidende, ist das Problem der Ansprache des in Rede stehenden medizinisch Tätigen absolut nachrangig im Verhälnis zu Helgas aufrichtiger Besorgtheit um Norberts urologisches Wohl. "Geh zur Ärzt ... In!" oder "Geh zum Arzt, bzw. zur Ärztin!" oder "Geh zum Verschreibenden!" oder sonst irgendein "gendergerechtes" Konstrukt ist irritierend, unpraktikabel, missverständlich, ablenkend und schlicht grauenhaftes Deutsch. Man kann sich bemühen, beide, oder meinentwegen auch mehr als zwei Geschlechter anzusprechen. Es gibt Möglichkeiten, klarzumachen., dass alle sich angesprochen fühlen sollen. Dieser verkopfte "In mit Lücke"-Käse ist ein Irrweg.

Edit: habe inmer mal wieder reingehört und bin nach wie vor inhaltlich sehr angetan. Auch das gegendere scheint zumindest weniger penetrant zu werden. Interessante Beobachtung in diesem Zusammenhang: Gerade weibliche Mediziner sind nicht die konsequentesten Genderer. Dabei müssten gerade sie sich primär angesprochen fühlen; es gibt deutlich mehr Ärztinnen als Ingenieurinnen. Woran liegts? Weil sie mit dem grammatischen Konzept einer Grundform, die Varietäten wie m/w/d einschließt, umgehen können und lieber gezielt zur Sache reden.

Aber meine Bewertung hab ich jetzt auf die inhaltlich angemessenen 5 Sterne geändert, da ich kein*e Dogmatiker*in bin.

- Nervig sind die „eingeblendeten“ Podcast-Tipps und das ewige Vorgeplänkel

- Etwas über 4 min bei der aktuellen Folge bis es mal losgeht.

- Bitte weniger Corona-Themen.

+ Das Format, dass Experten zu Wort kommen können, ist aber gut. Das ist aber selten auf Augenhöhe sondern erlaubt den Gesprächspartnern „ihr Produkt/ihre Idee“ zu präsentieren.

Seit wann sind GEZ finanzierte (also eigentlich neutrale) Medien flächendeckend gegendert?

Keine Lust auf Ideologie verpackt in andere Themen. Schade eigentlich.

Der Podcast ist ein interessantes Beispiel dafür, dass eine Idee allein zu wenig ist.

Es braucht auch die Fähigkeit und das Bemühen HörerInnen komplexe Inhalte zu vermitteln.

Das aber findet nicht statt. Und so sitzt man wie ein ungebetener Zaungast und darf die Experten und den Host bestaunen. Unerfreulich.

Vorläufiger Tiefpunkt #12

Sehr interessanter und lohnenswerter Podcast für anspruchsvolle Hörer

Sehr informativ und gibt Anstöße zu unterschiedlichen Sichtweisen. Hören den Podcast sehr gern beim Outdoor-Sport.

Dieser Podcast mit interessanten Themen und gute Interviews höre ich sehr gerne und kann nur empfehlen.

Das ist ja eigentlich nur was für Insider. Für mich als reinen Konsumenten nicht uninteressant, ich fühle mich aber total draußen vorgelassen. Man hätte doch eigentlich einige Hintergrund Informationen geben müssen. Außerdem stören mich total diese ständigen Anglizismen. Positives Gegenbeispiel:Igor Levit,Beethoven Sonaten. Da werden jede Assoziationen und Anmerkungen bezüglich anderer Kompositionen im nachherein immer noch genau erklärt.. Also für diese Folge maximal eine Note drei, ansonsten gefällt mir das Format sehr gut.

Ich mag den Podcast total gern und finde ihn normalerweise super informativ. Über die Folge mit Harald Schmidt kann ich aber nur den Kopf schütteln. Was war das denn bitte? Ich dachte es ginge um Depressionen und nicht darum, dass dieser menschenverachtende Typ ein paar Sprüche klopfen kann. 🤔Das war echt daneben.

Genial sind die Gesprächspartner und die Themenauswahl. Leider nicht der Moderator, der allzu flapsig seine Fragen stellt und unterbricht. Aber das wäre tolerabel, wenn nicht diese unmöglichen nervenden Werbeunterbrechungen für weitere NDR Podcadts wären. Am Ende des Pdcasts wie beim Corona Update gerne. Aber mittendrin unerträglich. Da kann ich ja gleich RTL schauen👎

Ein Podcast, in dem gern und unsinnig gegendert wird. Schrecklich!

Jedes Mal wenn so Zwischen-Jingle kommt, mit dem andere NDR-Podcasts beworben werden, fahre ich vor Schreck zusammen. Klingt wie eine übersteuerte Knister-Explosion. Entsetzlich. Leider ist auch der Moderator so hektisch und fahrig, dass ich ganz kribbelig werde beim Zuhören. Dabei hätte ich das Gespräch mit der tollen Virologin, Rübsamen-Schaeff wirklich gerne zu Ende gehört.

Bisher alle Folgen gehört und freue mich immer auf neue. Mich stört das Gendern überhaupt nicht und ich verstehe auch nicht, wie dekadent Menschen sind, einen so wertvollen Podcast nicht mehr zu hören, nur weil Herr Grundei in seiner Ansprache alle Geschlechter mit einbezieht. Kann doch sein, dass jemand aus seinen Gästen mal non binär ist?!

Weiter so! Es sind die Themen, die uns beschäftigen und sie eröffnen durch die gezielt intelligent gestellten Fragen völlig neue Blickwinkel. Danke dafür.

Ich fände es auch schön, hin und wieder Ideen von Expert:innen zu hören, die nicht mit der Thematik Covid zu tun haben. Aber das kommt sicher auch.

Macht weiter so.

Aber seien wir ehrlich: Dieser Podcast bewegt sich nicht auf dem Niveau von Küchengesprächen!

Wird der Idee eines Küchengespräches nicht gerecht. Das sind ganz normale Interviews ohne jede Persönlichkeit.

Mir gefällt dieser Podcast sehr gut. Er eröffnet neue Horizonte und gibt damit auch andere Blickwinkel frei.

Ein Punkt Abzug wegen der Genderlücke.

aber leider lässt der Moderator in jeder Beziehung zu wünschen übrig. Dem fehlt einfach das intellektuelle Format. Und dann noch dieses ständige, anbiedernde Gendersprech. Furchtbar!

Wird gelöscht, es gibt Besseres.

Habe alle 4 Folgen gehört, und es stört mich immer noch. Auswahl der Gäste ist sehr gut, auch die anspruchsvollen Vorbereitungen des Moderators. Ohne das geht es nicht. Etwas Kritik habe ich am Tempo der Sendungen, bei Sprechweise und Argumentation komme ich nicht immer mit. Bin wohl zu sehr Normalo. Trotzdem: ich bleibe noch dran. ... wenn mich die Genderlücke nicht doch vertreibt.

Ich finde die erste Folge sehr interessant - aber der penetrante Gebrauch der Gender Lücke stört mich extrem. Ich kann das nicht ertragen und habe daher nicht zu Ende gehört. Warum muss man so interessante Inhalte mit so einem sprachlichen avantgardistischen Dingen vermischen? Ich will nicht eine sprachliche Veränderung aufgezwungen bekommen.

Zweite Folge wieder. Mensch, das nervt! So künstlich! Kein Mensch redet so außerhalb der Blase der Journalisten!

Zudem nervige Werbung für andere Podcasts. Leute! Wer andere Podcasts sucht, wird da schon aktiv suchen. Macht lieber gutes Programm!

Das Gespräch mit dem Psychologen war eher flach. Besonders viel schlauer bin ich hinterher nicht geworden! Was sind denn die Ursachen von Depressionen? Wie wirken Psychopharmaka? Wieso wirkt Schlafentzug? Wieso wirkt Lithium? Was macht das genau?

Wozu ein Podcast hören, wo Allerweltswissen breit getreten wird, Werbung nervt und dann noch Journalisten ihre avantgardistischer Gender Sprache aufdrängen?

Ich habe nun auch die Folge mit Frau Dr Nguen-Kim gehört, da ich Sie sehr schätze. Die Gender Sprache im Podcast selber war schon wesentlich besser - ohne : Lücke in den meisten Fällen. Forscherinnengeist statt Forschergeist. Ach ja, muss so etwas wirklich sein? Ansonsten beide Geschlechter ansprechen ist ja OK, aber lasst doch die Gender Agenda nicht das Thema dominieren... warum muss das so penetrant sein? Ist das nicht irgendwie auch herablassend gegenüber den Hörern? Normale Menschen reden so nicht. Hier wollen Menschen in privilegierter Position ihre Meinung durchsetzen, wie man zu reden hat. Das stört mich - unabhängig davon, ob man das gut heißt. Es ist anmaßend.

Ich weiß jedenfalls, dass ich langfristig Podcasts nur noch hören werde, die angenehm reden. Das schöne ist ja, man hat die Wahl - anders als Radio. Insofern mein Rat an Euch: vergrault nicht Eure Zielgruppe oder ihr werdet irrelevant. Ewig wird die Gebührenfinanzierung auch nicht funktionieren.

Inhaltlich wirklich top.

... ändert bitte die unglaublich nervige Musik und schlagt nicht drei Mal in einer Folge andere Podcasts vor.

Leider nur 3 von 5.

Der Podcast ist inhaltlich hervorragend, aber lasst bitte diese unerträgliche Musikuntermalung am Anfang weg, die macht es nämlich nicht moderner, sondern nur unerträglich

Das, was die Ankündigung (Fachgespräche, aber wie auf einer Party…) verspricht, löst sich für mich bei diesem Podcast leider überhaupt nicht ein. Nicht besonders tief gehende, nicht gut geführte, ziemlich uminspirierte Standard-Interviews zu Themen, die einem leider im Moment absolut aus den Ohren hängen. Wenn da wirklich mal was innovatives berichtet werden würde, das wäre großartig. Aber auch hier nur das gleiche Standard-Gewäsch über Corona Corona Corona, wo stehen wir in der Pandemie, bla bla bla, auf eine Art und Weise, die absolut und inspirierend ist. Leider auch hier keine neue Idee keine neue Perspektive, nichts, was es für mich lohnenswert machen würde, es zu hören. Immer noch ein Experte oder eine Expertin mehr, die den gleichen Sülz bringt, den man auch auf anderen Kanälen hört. Wir brauchen Ideen, bessere Ideen. Auch wenn der Podcast die Idee heißt, er hat sie ganz und gar nicht. Nicht mein Podcast. Ich hoffe, er findet Fenster für. Sonst wird es euch leider nicht mehr lange geben. Ich jedenfalls schaue mich nach was anderem um. Viel Spaß und viel Erfolg noch.

der vom NDR oder Moderator (oder der Redaktion?) formulierte Anspruch so etwas wie ein soannendes “Partygespräch” entstehen zu lassen ist allerdings weder erreixht worden nich verstehe ich das Ziel. Klingt halt in einer Ankündigung vielleicht ganz gut - aber das wars auch, oder?

Es geht ja doch um thematisch relativ komplizierte Zusammenhänge - da möchte man als “Experte” doch sicher lieber präzise als lapidar oder reißerisch auftreten. Und das ist ja auch gut so.

Bitte weiter lieber Präzision als “Partystimmung”. Dann lieber das Podcastziel anpassen.

Wenn man die ersten 130sec mit nervtötenden elekrosoundschnipseln übersteht ( erfolgreiche Erkennungsmelodie ist was anderes), ist das Thema durchaus interessant. Die unpassend, willkürlich gewählten Unterbrechungen für Werbung sind sehr störend. Eben geht es um Depression und dann um Urban-Pop. Ungeschickt. Lieber ein Block am Ende für die, die es interessiert.

Folge hat deutlich Überläge, da hab ich aufgegeben. Solang geht beim Corona-Update oder Lage der Nation, die sind etabliert und entwickelt..

Die Zeitmarken sind gut, aber wirken derzeit noch etwas überzogen.

Abwarten...

Die erste Sendung war großartig mit Professor Müller-Herrmann!

Leider wurde mein konzentriertes zuhören durch 3 plötzlich eingeblendete Werbepausen für weitere Podcasts massiv gestört. Das nervt!

Auch bei der zweiten Sendung mit Professor Heberl störten mich diese Werbepausen sehr.

Schade, Professor Hegerl hat Wichtiges zu sagen, das verdient, ungestört gehört zu werden. Aber zwischendurch Kommen völlig deplatziert und unvermittelt diese unsäglichen Ansagen, die mit Sicherheit nicht ihren Zweck erfüllen, sondern nur verärgern. Wenn ich ich mir vorstelle, dass ein depressiver Mensch diesen Podcast in der Hoffnung auf gute Ratschläge hört, so finde ich die Werbeeinblendungen geradezu verantwortungslos! Was denken sich die Verantwortlichen eigentlich dabei?

Die Gäste und die Gesprächsform mit dem Moderator sehr gut! Leider spricht der Moderator im Vergleich zu den Gästen zu laut. Die Unterbrechungen zur Eigenwebung sind screcklich und stören sehr, gerne am Ende. Und nicht so reißerisch. Gute Gespräche, klasse.

Moderator stellt zu viele Fragen die auf Schlagzeilen abzielen, versteht Thematik aber nicht.

Interessante Themen und Gesprächspartner, aber die ständige Unterbrechung des Gesprächsflusses durch Eigenwerbung für andere Podcast macht das zuhören sehr anstrengend.

Ein ausgezeichneter, informativer Podcast aber....die Werbung dazwischen ist unerträglich! Ich werde im Gedankengang und Zusammenhang gerissen und bis ich den Faden wieder gefunden habe, kommt die nächste. Könnte man auch ans Ende stellen, dann kann sich das anhören, wer weitere Anregung sucht.

Der Content ist absolut interessant.

Aber dieses agressive Corssmarketing ist unglaublich lästig und macht es schwierig der Sendung zu folgen!

Podcasts die Werbung machen müssen um zu überleben, platzieren die Werbung harmonischer als der NDR sein Crossmarketing.

Und die Existenz dieser Audiothek ist mir ein absolutes Rätsel. Es gibt so viele und gute Podcatcher die einen so viel größeren Funktionsumfang haben.

Der Markt ist super demokratisiert, da muss der Öffentlich Rechtliche nicht zwanghaft eine Platform aufbauen!

Konzentriert euch doch bitte auf das was ihr könnt, Content Produktion. Auch wenn es kein Podcast ist, spielt es auf diesem Weg aus (am besten mit Kapitelmarken). Aber überlasst doch die Wahl der Platform den Nutzern.

(Bei der Mediathek mit YouTube etc. mag das anders sein.)

Themen und Art des Podcasts gefallen mir sehr gut. Die angenehme und professionelle Gesprächsführung ist mir hier sehr positiv aufgefallen.

Wichtig wäre mir aber eine konkretere Einleitung der „Andere-Podcast“ Werbung. Das war in der ersten Folge noch sehr deutlich, in der zweiten hat mich der harte Themenwechsel in gleicher Tonlage und ähnlichem Redestiel kurzfristig sehr irritiert.

Beide Themen bisher waren interessant, aber es hat mich schon Überwindung gekostet, die zweite Folge zu hören, weil mir hauptsächlich die störende Musik negativ in Erinnerung geblieben ist. Im Moment (noch) ist dies für mich kein Podcast, sondern eine Radiosendung on demand. Es soll doch ein Gespräch auf Augenhöhe sein und wieso dann Jingles? Ein ruhiges Gespräch ohne Unterbrechungen auch mal mit Versprechern und Wiederholungen - das schätze ich an Podcasts.

Super Podcast, hochinformativ und kurzweilig, angenehme Stimme, ...aber Musik kaum auszuhalten!

Allein das ständig das Innen ausgesprochen wird ist eine ideologisch Verhunzung der deutschen Sprache

Hervorragend, verständlich und auch mit einer Prise Humor. Michael Meyer- Hermann ist einer jener „Typen“, die es momentan braucht.

Es stimmt gar nicht, was am Anfang gesagt wurde, dass das Hin und Her von Lockern und Lockdown zermürben würde. Es gibt doch überhaupt kein Hin und Her. Es gab im zweiten Lockdown bis Mitte Februar kein Lockern, höchstens ein Verschärfen. Und wenn vom R-Wert die Rede ist, von welchem? Der vom RKI berücksichtigt doch nur Zahlen von positiv getesteten, in einem Quotienten mit drei von sieben Summanden identisch im Zähler und Nenner. Eine recht simple Arithmetik. Wo bleibt ein vernünftig von den Modellierern berechneter R-Wert?

Echt sehr gut, aber wer auch immer die Musik ausgesucht hat... naja ^^

Aber egal trotzdem gut!

Eigentlich hört man Podcasts, um Informationen am Stück zu bekommen und nicht um durch Werbung und überflüssige Jingles (wie im Radio) unterbrochen zu werden. Beinahe am Anfang schon genervt weggeschabten. Wäre schade um die Informationen gewesen.

Sehr informativer Podcast, doch für eine Party wären mir die Erklärungen zu schwer. (In vollem Wissen, dass Wissenschaft sich nicht zu sehr heruntergebrochen werden kann, ohne dass falsche Eindrücke entstehen)