Sehr geehrte Herren,

man wird langsam nicht nur müde, die stetige Medien-Schelte des Herrn Precht zu hören, sondern als Demokrat macht es mir zusehends Sorgen. Natürlich wird der Chef-Diplomat des Landes, Herr Lanz, nie müde, alles ins Positive zu kehren (bitte wählen Sie

an dieser Stelle die standardmäßigen Aussagen Ihrer Wahl: ,,… sehr gutes Buch.‘‘… ,,… jemand den ich sehr schätze.‘‘… ,,… das macht doch was mit einem.‘‘… ,,…muss ich hier mal lobend erwähnen.‘‘ etc.). Aber er kommt nicht umhin zu hinterfragen und zu bewerten, dass das permanente Medien-Bashing des Herrn Precht nicht nur dessen Ego wachsen lässt - sondern letztlich denjenigen nutzt, die in dieser Zeit unsere Demokratie untergraben. Indem seine Worte schnell sehr nahe bei der Anprangerung der ,Lügenpresse‘ sind.

Intellektuelle Kreise mögen die Worte der Philosophen richtig einordnen können. Aber die Herausforderung dieser Zeit ist zu erkennen, nicht Worte zu formulieren, die nur eine begrenzte Bubble bedienen. Sondern wachsam zu sein, was andere daraus machen. Die permanenten Angriffe von Herrn Precht auf die Medien nützen nur den politischen Rändern. Noch mehr deshalb, weil seine gezeigte Allwissenheit schnell

als Fakt dargestellt wird… dabei war es absoluter Blödsinn heute wieder pauschal das soziale Miteinander in Schweden zu bewerten. Es schmerzt langsam, wenn pauschal zwischen Nord- und Südeuropäer irgendwelche Meinungen als Fakten verkauft werden. Vielleicht rührt daher der Unmut über die Medien: weil sie agieren wie Herr Pracht … indem Meinung oder Situationen mit Fakten gleichgesetzt wird.

Da dieser Podcast zwei Profis agieren lässt, wäre mehr faktenbasiertes Wissen wünschenswert - statt Meinung!

Wie ich schon an anderer Stelle formulierte… gerne darf man mich einladen in die Sendung . Oder überdenken Sie die Ernsthaftigkeit Ihres Tuns!

Eine gute Zeit und liebe Grüße

Frank Neumann

In Stresssituationen zeigen Menschen sowie Gemeinschaften/Staaten ihr grundlegendes „Ich“. Bleibt zu hoffen, wenn wieder ähnlich große Ereignisse auf uns einwirken werden, dass dieses deutsche „Ich“ gereift ist. Eine staatliche Aufarbeitung und auch das aufrichtige Reflektieren wie hier im Podcast, kann dazu beitragen, es beim nächsten Mal besser zu machen. Danke an L&P!

Ein gesellschaftlich äußerst wichtiges Aufarbeitungsthema - super, dass Sie diesem ein Podcast widmen.

Schade, dass es sich nur auf Politik und Medien verengt. Mich hätten beispielsweise auch Fakten zum Nutzen der Impfungen interessiert:

Es heißt an einer Stelle, das Virus habe sich abgeschwächt- tat es dies von allein, oder durch die Impfmaßnahmen?

Soziologische Aspekte, wie z.B. das sogenannte Präventionsparadox hätten auch gut in Ihre Diskussion gepasst. Der Begriff geht zurück auf den britischen Epidemiologen Geoffrey Rose, der damit ein grundlegendes Dilemma der bevölkerungs- und risikobezogenen Prävention und Krankheitsprävention darlegt.

Eine präventive Maßnahme, die für Bevölkerung und Gemeinschaften einen HOHEN NUTZEN bringt, bringt dem Einzelnen oft nur wenig- und umgekehrt.

Dieses Verhalten führt in Folge zu einer FEHLEINSCHÄTZUNG des NUTZENS präventiver Maßnahmen, denn wenn durch die erfolgreiche Prävention die Folgen einer Krise weniger gravierend ausfallen, führt das zu einem VERTRAUENSVERLUST in die ergriffenen Maßnahmen, obgleich sie ja der Grund für die nun erreichte günstigere Situation sind.

Hat es ein solches Phänomen auch in unserer Gesellschaft gegeben? Wenn ja, in welchem Ausmaß?

Vielen Dank und schöne Grüße, Ihre treue Zuhörerin

Vielen Dank für die Denkanstöße! Es bleibt doch nur, ein Klima der Offenheit zu schafften, in dem offen aus Fehlern gelernt werden kann. Der erhobene Zeigefinger, ein Schubladendenken und merkwürdige Sprachregelungen helfen nicht, das haben wir erlebt.

Aber auch, dass nun jeder seine eigene Wirklichkeit hat und es nun viel häufiger viel schwieriger ist, auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.

Da hilft nun leider auch Offenheit und Fehlertoleranz nicht.

Hier erlebe ich, dass uns eine gemeinsame Vision, eine in die Zukunft gedachte Zuversicht und die Bereitschaft, dafür auch persönlich Zumutungen in Kauf zu nehmen (mögen sie auch immer wieder neu gedacht werden) abhanden gekommen ist.

Angesichts aller vermeidbaren und unvermeidlichen Ungereimtheiten, Schäden und Bedrohungen brauchen wir hier einen (positiven) Anker.

Viel reden wenig sagen aber ganz unterhaltsam

Mehr ist es nicht

Ich habe das auch noch gelernt, und meine Schrift im Schönschreiben bei Frau Nordenkemper auch schöner als die normale Schrift ….

Lieber Herr Precht, ich meine, meinen Stift richtig zu halten, dennoch ist meine Schrift eine Katastrophe. Nicht einmal ich kann sie mit Gewissheit lesen.

Meine Note in Schönschreiben, war immer eine 5

Gruß Susanne Kollerer

Tolles Thema inzwischen wieder und anregende Diskussionen von euch beiden!

Recht schnell weiß man worauf man sich einlässt, wenn man den Podcast hört: Zwei Meinungsstarke Männer unterhalten sich. Ich höre ihnen ganz gerne zu- ich erwarte hier keine Bildung. Ich höre zwei Meinungen zu. Mehr nicht. Aber auch nicht weniger. Ich lerne Personen ‚kennen‘ über die die Zwei sich unterhalten und wenn ich mehr wissen will zu ihnen, oder zu Themen ansich- dann informiere ich mich weiter.

Ja, es ist viel Gewalt und Unruhe in der Welt. Und genau deshalb wünsche ich mir wieder mehr positive oder zumindest neutrale Themen, die mich für die Dauer des Podcasts gedanklich mal in eine andere Richtung lenken. Die früheren Themen waren brillant. Bitte streuen Sie so etwas mal wieder ein. Danke dafür.

Danke Herr Precht! Genau, was ist ein gutes Ende Herr Lanz?

Was ist denn deine Meinung Herr Lanz?

Krieg und Menschenrecht?

Sinnloses Töten, foltern, vergewaltigen, brutal, skrupellos von Männern begangen, immer und immer wieder - Jahrtausendelang! Die Welt ist damit überzogen, mal wird hingeschaut, dann wieder nicht - je nach Bedarf - Rheinmetall verzeichnet gigantische Gewinne, Aktionäre der Waffenindustrie bekommen den Hals nicht voll, wen interessiert da schon Kant!

Und mit wem, von wem sind Fernsehräte besetzt, wer treibt welche Meinung voran?! Auch Podcasts sind nicht immer unabhängig - Augen auf, wenn es um Informationen geht, den Analysen und Bewertungen! Bildung, Bildung, eine unabdingbare Voraussetzung, um in diesen Zeiten nicht den Mut zu verlieren!

Was für ein Geschwafel von Herrn Lanz

dafür, dass uns entweder etwas abhanden gekommen ist oder dafür, dass die Menschheit noch nicht begriffen hat, was Menschenwürde und Menschenrechte bedeuten, was Humanität bedeutet.

Oder ist dies alles egal, wenn es um „Sicherheit“ und „Machtgewinnung“ oder „Machterhalt“ geht?

Ja, es wäre von Seiten der israelischen Regierung, entsprechend ihrem geäußerten Bemühen, Zivilisten bestmöglich schützen zu wollen, nur konsequent, Flüchtlingslager jenseits des von Israel abgeriegelten Gazastreifens einzurichten und die Zivilbevölkerung herauszulassen.

Zu Recht erfährt Israel jegliche Unterstützung in seiner Selbstverteidigung gegen die Hamas.

In gleichem Maße ist die Lage des nirgends sicher sein Könnens der Zivilisten in Gaza himmelschreiend.

Israel bekommt jegliche Unterstützung, dies steht in gleicher Weise der palästinensischen Zivilbevölkerung zu.

Alles andere würde bedeuten, Menschenwürde und Menschenrechte mit Füßen zu treten. Von Humanismus ganz zu schweigen.

Unerträglich dieses belanglose Gerede. Mittlerweile weiß jeder vernünftige Mensch, dass es eine Sauerei ist, was Israel sich im Gaza leistet, erlaubt und die ganze Welt schaut zu. Ebenso das dumme Gelaber von hochrangigen deutschen Politiker in dieser Sache. Es kotzt mich an. Auch ein Journalist Ronzheimer ist nicht in der Lage, dem israelischen Ministerpräsidenten zu sagen, dass er die Unwahrheit sagt. Und Herr Lanz ist noch sehr beeindruckt von diesem Interview. Aber, es ist mir schon klar, dass Ihr alle eure hochbezahlten Posten im deutschen Mediengewerbe behalten wollt. Da muss man viel drumherum schwafeln, bevor man vielleicht doch mal, ganz klar die Wahrheit ausspricht.

Leider verbreiten die beiden mittlerweile immer öfter Halbwahrheiten, die so nicht belegbar sind. Des weiteren werden grundlegend neoliberale Narrative bedient und eine kommodifizierung des Gemeinwesens nicht kritisch reflektiert. Für mich als Mensch, der in der Sozialen Arbeit tätig ist, mit einem ausgeprägten Bedürfnis nach sozialer Gerechtigkeit nicht mehr tragbar

Der Podcast bringt viele spannende Diskussionen hervor. Bei nicht wenigen Themen kann man jedoch ziemliches Halbwissen, insbesondere bei Herrn Precht, beobachten, der dennoch immer ziemlich meinungsstark auftritt. Wenn man den Podcast länger verfolgt, stellt man auch fest, dass er eigentlich nie eingesteht, dass er irgendwann falsch gelegen hat. Wenn doch, dann lagen, aber natürlich auch wirklich alle Experten ebenfalls falsch.

Weiterhin stellt sind Herrn Prechts Aussagen /Behauptungen idR absolut. Wenn Herr Lanz dann mit Gegenargumenten kommt oder aufzeigt, dass Herr Precht in einem Punkt falsch lag, kontert Herr Precht idR mit Polemik, weiteren Behauptungen zu völlig anderen Punkten usw. Es bleibt bei Herrn Precht oft festzustellen: viel Meinung, wenig Ahnung.

Einen Mehrwert bietet dieser Podcast leider nur bei politisch eher harmlosen Themen wie Philosophie.

Vielen Dank für Eure wertvolle Arbeit!

Ich liiiiebe Markus seine Stimme!

Ebenfalls höre ich sehr gerne zu, weil ich viel lerne.

Mir kommt es nur so vor, als würden beide, sobald ein neues Thema/eine neue Person angeschnitten wird, der Wettbewerb beginnen.

Wer weiß mehr übers Thema/über die Person…

Das haben die beiden eigentlich nicht nötig. Man weiß doch, dass sie es alles wissen 🙂Man verdreht dabei die Augen, weil man denkt: ist ja gut, ihr weißt es ja alles. -Müssten sich nicht duellieren..

Naja, jedem das Seine!

Mag die beiden dennoch!

...interessant auch, dass damals Helmut Schmidt gegenüber den Terroristen Entschlossenheit und Härte zeigte und der Staatsräson als übergeordnetem Rechtsgut Vorrang gab vor dem Leben der prominenten Geisel, eine dramatische Entscheidung. Indem der Staat der Erpressung nicht nachgab, wurde der Terror letztendlich besiegt...

Ein phantastischer und zugleich kontroverser Podcast.

In dieser Folge hört man (wieder einmal) deutlich raus, wie der Erden-Mensch Precht uns versucht den (Welt)Frieden zu erklären, und wie ein typisch West-Denkender Lanz uns weiterhin den Krieg erklärt.

Hoffentlich bekommt der Erden-Mensch den West-Geprägten bald überzeugt ;-)

4 Peace…

Freue mich jeden Freitag schon auf die neue Folge. Bitte weiter so!

Als fast regelmäßiger Höhrer stören mich sämtliche Folgen in den Precht zur Ukraine kommentiert. Der Gipfel war die Folge zu den Taurus-Marschflugkörpern. Hier verdreht er wissentlich die Fakten, die ihm Lanz mehrmals verdeutlicht. Lanz’ Statement passte auch zu den Aussagen im Pressespiegel des folgenden Sonntags. Jemandem, der derartig Fakten verdreht, kann ich nicht mehr zuhören. Sendung entfolgt.

Precht & Lanz vertauschen, geht garniert nicht, weil sie, wie zwei verschiedene „Baum-Arten“ , verschiedene Herkünfte und „Denk-Wurzeln“ haben. Bisher haben sie ausreichend Respekt voreinander in der Anerkennung Ihrer Verschiedenheit der Standpunkte. Genau das ist m. E. gelebte kontroverse Demokratie.

Mich freut besonders, dass wieder Philosophen das Wort ergreifen und über 4 Sterne hinausgehend - in Deutschland leuchten.

Mit freundlichen Grüßen

Heinrich Obberg

Die letzte Folge war die schlechteste bisher. Danke an He. Precht so standhaft, eine zurückhaltende und weitsichtige Position ist in der Frage Taurus so wichtig.

Ich hätte das Gespräch nach der zweiten herablassenden Belehrung von Lanz direkt abgebrochen.

Kleiner Tipp: „Hilti“. Weltbekannte Firma aus Liechtenstein. Daneben gibt‘s u.a. noch viele Weingüter. Also, ein bisschen was an Wirtschaft hat das Fürstentum schon zu bieten :)

für die fundierte Meinung zur Unterstützung der Ukraine und das Dagegenhalten gegen Herrn Precht. Die Argumente von Herrn Precht erscheinen mir nicht schlüssig. Schade dass man aus der fehlgelaufenen Appeasement-Policy zu Beginn des 2. Weltkriegs nichts gelernt hat und erschreckend wieviele meinen die Ukraine zu opfern würde putin befrieden und nicht zu einem Dominoeffekt führen. Ich bin Anfang 30 und habe Angst. Wir können uns als Deutschland nicht einfach wegducken und meinen das Unwetter wird schon an uns vorüberziehen. Meine Großeltern waren Vertriebene aus dem Sudetenland und Schlesien. Meine Oma flüchtete mit 16 aus der DDR. Die Erzählungen der vergewaltigungen auf der Flucht zu Ende des 2 Weltkriegs erscheinen mir so nah und real wie nie in meinem Leben. Wir können die Menschen im der Ukraine nicht im Stich lassen, auch zu unserem eigenen Schutz!

Ich freue mich jede Woche auf die neue Folge. Die Themen sind immer aktuell und mit viel Hintergrundwissen aufbereitet.

Etwas anstrengend finde ich jedoch, dass Herr Precht Herrn Lanz häufig unterbricht und dieser daher leider oft seine Gedanken nicht komplett ausformulieren kann. Eine angeregte Diskussion mit unterschiedlichen Standpunkten finde ich toll, aber dennoch sollten beide Seiten aussprechen dürfen.

Ich höre regelmäßig zu, viel Information und Reflexion, vielseitig und verständlich, es macht Freude, mal kontrovers, mal unterhaltsam, inhaltliche Kommunikation, das tut gut in dieser Zeit.

Einfach schön und erfrischend zwei Menschen zuzuhören, die sich mal zustimmen - mal geteilter Meinung sind, die sich trotzdem wohlgesonnen sind und dem jeweils anderen gute Motive in der Argumentation zu unterstellen.

Die Art der Gesprächsführung traut es den Zuhörerinnen und Zuhörern zu, selber mitzudenken und sich ein eigenes Bild von Sachverhalten zu machen. Lanz und Pacht sind dadurch meines Erachtens zu einem Vorbild für viele Hörer geworden, die Neugier und die Möglichkeit eigener Fehlbarkeit in Diskussionen einbringen.

Entgegen der anscheinend gängigen Meinung empfinde ich auch Herrn Lanz als einen Gesprächspartner mit wohlbedachten und in sich schlüssigen Argumenten, dem es zunehmend gelingt dem gestandenen Diskutanten Herrn Precht paroli zu bieten.

Herzlichen Dank für all die Stunden an Ideen, Argumenten und Diskussion!

Ich frage mich, wie lange es Precht noch aushalten kann, dem Gewäsch von Lannz zuzuhören…

Da sind zwei alphaMännchen denen es gelingt sich zuzuhören und die , verschiedene Standpunkte auch stehen lassen können. Klar wird auch immer, dass es keine einfachen Lösungen gibt. Für mich sehr bereichernd.Danke

Ich bin geschockt, wie Hr. Precht über den Ukrainekrieg denkt und bei seinen Argumenten immer nur über die kurzfristigen Lösung spricht, jedoch auf der anderen seite ein Diktator herrscht, der in Dekaden denkt und die nach dem 2.WK entstandenen Sicherheitsstrukturen zerstören möchte. Deshalb ist es wichtig Russland die Grenzen des Tuns deutlich aufzuzeigen und da gehört Taurus dazu!

… ist Kern der Demokratie. Die Bevölkerung möchte keine weitere Eskalation. Die Bevölkerung überall auf der Welt ist es, die in Kriegen stirbt. Es wäre gut sich nach diesen Wählern zu richten. In der Ukraine und in Deutschland ebenso wie auf der Gegenseite. Was Wolfang Borchert (1947, Dann gibt es nur eins) aufgeschrieben hat, wenn es wirklich zum Konflikt kommt gibt es auf allen Seiten tausend Gründe warum es diesmal anders sein sollte. Die Bewertung des Podcast ist trotzdem positiv weil mit Precht eine differenzierte Stimme zu Wort kommt.

Danke Herr Precht, für Ihre Sichtweise auf die Taurus Lieferung. Ich verstehe Herrn Lanz nicht, warum er so beharrlich bei seiner Meinung bleibt und sich nicht überzeugen lässt, das wir mit der Lieferung der Taurus Raketen mit dem Feuer spielen!

Vielleicht kann Herr Precht ihn doch noch überzeugen.

Ich freue mich eigentlich stets auf die neue Folge dieses Podcasts, aber diesmal war es besonders interessant, weil beide unterschiedlicher Meinung waren und die Argumente auch jeweils in sich schlüssig waren. Diese Sendung macht sehr nachdenklich.

Vielen Dank dafür!

Folge 131: Super diskutiert! Vielen Dank für diese aufschlussreiche und bereichernde Diskussion.

Ansonsten möchte ich meine alte Rezession nach vorne holen und wiederholen:

Ein sehr bereichernder, sehr ernster und zugleich aufwühlender Podcast. Entfalltet Gedankengänge, welche wenig in sonstigen Medien behandelt werde . Die Darstellung der teils unterschiedlichen Meinungen beider Personen lassen mich immer inspiriert zurück und finde es klasse, dass sie auf diesem Niveau so offen angestoßen und ohne Umwege diskutiert werden. Ein Podcast, der gebraucht wird, jetzt und in Zukunft. Danke dafür. Macht bitte weiter so, stellt euch dem Gegenwind und bleibt weiter so transparent. Große klasse, wie ihr mit Themen, Fragen und Kritik umgeht.

Ja, man kann die Ratlosigkeit mit Händen greifen. Das ist wahr. Und ich sage, wir sollten uns mehr auf Frieden konzentrieren. Ein Krieg kann NIE mit Waffenlieferung beendet werden. Das ist ein Trugschluss. Ich würde nichts mehr weiter liefern und endlich in den Dialog einsteigen. Und interessanterweise kann man das Spiel, was gerade so abläuft, wunderbar verfolgen. Mit dieser Masche haben sie uns wahrscheinlich schon immer eingefangen. Kennt ihr diesen Song von Reinhard Mey? „Sei wachsam“? Welch kluger Mann. Er hatte dieses Spiel schon in den 1990ern verstanden. FRIEDEN und LIEBE ist das Wichtigste. Danach wollen wir (fast) alle, aber auf jedenfall die absolut überwiegende Bevölkerung, leben. Und darauf sollten wir unseren Fokus lenken. Und darauf, welch größte Umweltkatastrophe so ein Krieg (jetzt auch die Versenkung der Schiffe) verursacht hat. Darüber redet fast niemand, aber das ist wichtig! Man braucht nicht stolz drauf zu sein, diese Schiffe versenkt und evtl. Menschen getötet zu haben.

In diesem Sinne….. ich fokussiere mich auf Frieden und Liebe.

… ich hoffe Richard David Precht argumentiert weiterhin so stark gegen Markus Lanz bzgl. Ukraine- Konflikt! … denke der Konflikt kann sowieso nur diplomatisch gelöst werden oder es eskaliert und das will doch wirklich niemand!?

Gerade die die Folgen über Assange (130) und Abgehört (131) zeigen die Stärken des Podcasts, eben wenn beide Protagonisten unterschiedlicher Meinung sind. Beide Meinungen sind entgegengesetzt, können nebeneinander bestehen und bieten durch viele Argumente die Möglichkeit, die eigene Meinung (des Hörers) zu entwickeln. Manchmal klingt es am Ende des Podcasts, als wäre es beiden unangenehm, wenn sie nicht auf einen Konsens kommen. Aber das ist meiner Meinung nach gar nicht notwendig. Gerade die Unterschiede sind wertvoll. Vielen Dank!

… insbesondere Danke für Folge 131 und an Richard! Es ist verstörend zu sehen, dass Journalisten und Politiker - sogar diejenige, die eigentlich auf eine pazifistische Tradition zurückblicken - sich nur noch mit Kriegspläne beschäftigen. Es ist verstörend miterleben zu müssen wie Deutschland sich immer mehr in einem Krieg gegen Russland verwickelt und gleichzeitig niemand daran wirklich glaubt diesen Krieg gewinnen zu können. Eine irrsinnige Spirale!

Was ich verstehe ist, dass wir alle überfordert sind und außer Krieg niemand eine Antwort oder Alternative denken kann… eine dringend notwendige Alternative. Ich verstehe, dass sich keiner traut zu akzeptieren, dass insbesondere in diesem Krieg kein Land gewinnen kann und somit jeden schmerzhaften Kompromiss ein Gewinn für alle Länder ist bzw. bereits in April vor 2 Jahren ( und vor wieviele Tote?) gewesen wäre.

Ich freue mich mit Dir Richard über die vorsichtige und verantwortungsvolle Haltung des Kanzlers. Nur auch er musste bisher immer wieder den Druck von außen nachgeben. Wie lange wird er sich diesem Wahnsinn und der schrecklichen Parolen der Opposition und sogar der grünen Aussenministerin, die anscheinend den Begriff Diplomatie noch nicht kennengelernt hat, widersetzen? Jedenfalls verdient für mich Olaf Scholz dafür Respekt und Dankbarkeit.

Danke Richard!

Test

Diese Folge hat klar gezeigt wie die Unterschiede des Denkens zwischen Hernn Lanz und Herr Precht sind.

Herr Lanz, der vermutlich auch ein wenig das Grundgesetz im Kopf hat, hält einen Angriff auf russisches Territorium , mit Unterstützung deutscher Technik und Manpower, für einen semantischen Unterschied zum Auftrag der Bundeswehr als Verteidigungsarmee gemäß Grundgesetz. Als jemand, der notfalls in seine alte Heimat zurück gehen kann wenn es hart auf hart kommt, kann ich das verstehen. Rein menschlich und in Respekt vor unserem Grundgesetz finde ich das gelinde gesagt schlicht frech.

Ich danke Herrn Precht, dass er unermüdlich versucht einen Weg in den Frieden zu unterstützen. Die Weiterführung des Krieges wird nur noch mehr Leid hervorbringen.

Wer für mehr Waffenlieferungen und Bodentruppen für richtig hält kann sich sicherlich gerne als freiwilligen bei der Ukrainischen Armee melden. Die nehmen sicherlich jeden der einigermaßen eine Waffe bedienen kann. Allerdings vermute ich, dass keiner der Befürworter der Waffenlieferungen auch jemals nur einen Fuß dorthin setzen möchte und sobald wir einen größeren Krieg sehen bringen wie überall (auch in der Ukraine) die reichen und mächtigen sich selbst und ihre Lieben zuerst in Sicherheit und sehen dann zu, dass sie möglichst von allem maximal profitieren. Vielen Dank schon mal dafür.

Nun hat sich Herr Lanz also entblättert. Er möchte Deutschland in den Krieg treiben, um seine italienische Heimat zu schützen. Einfach nur furchtbar! Meine Mutter hat den Krieg erlebt und lebt noch und kann nicht verstehen, dass es hier Menschen im Land gibt, die nach Krieg schreien. Einfach nur furchtbar, diese Kriegstreiber! und Herr Lanz gehört dazu.

Bitte Herrn Lanz austauschen, er ist deutlich unqualifiziert

Lieber Herr Lanz,

sie machen sehr gute journalistische Arbeit.

Ich schätze es sehr, kleine Anmerkung zum Thema Begnadigung in Russland und in den USA, soweit mir bekannt ist hat Putin sowohl Michail Chodorkowsk als auch Julia Timoschenko begnadigt...

Der Sachverhalt, insbesondere die Veröffentlichung der Dokumente, wird nicht richtig dargestellt. Es war ein Journalist der das Passwort zu allen verschlüsselten Dokumenten veröffentlicht hat. Zum Beispiel in der Süddeutschen nachzulesen.

Bester Podcast. Vor allem aber durch Richard David Precht, der alles unvoreingenommen und stets mehrseitig erklärt.

Ich folge dem Podcast seit langem und war in der Vergangenheit oft begeistert. In letzter Zeit habe ich allerdings den Eindruck, dass Herr Lanz sich und seine Meinung mehr und mehr zum eigentlichen Kern der Sendung macht. Das ist anstrengend und nimmt dem Podcast seine ureigene Qualität.

Speziell die aktuelle Ausgabe zu Assange ist schlicht anstrengend. Hatte die vorherige Folge noch sehr eindrücklich die Ambivalenz der politischen Positionierung eines Nawalny dargestellt, ist der gleiche Nawalny für Herrn Lanz jetzt nur noch undifferenziert eine Heldfigur - und sei es nur, um einem Assange mit haarspalterischer Eitelkeit den Status eines politischen Gefangenen abzusprechen. Versucht Assange sich nicht seit Jahren vor einem politischen Schauprozess in den USA zu schützen?

Warum nicht einfach mal durchatmen und einlenken zugunsten des eigentlichen Themas und dessen, was den Reiz der Sendung ausmacht - dem oft sehr intelligenten und offenen Blick auf Themen, deren Betrachtung anderswo schlicht an deren hoher Komplexität scheitert.

Diese Episode hat es gezeigt: es gibt NICHTS, was Richard mit Markus verbindet. Das sind zwei Welten. Auf einer Seite ein höchstintelligentes tief analytisch denkendes Genie, auf der anderen Seite ein hirnloser, konformistischer, öffentlich-rechtlich-propagandistischer Papagei. Bitte einfach getrennte Wege gehen, Markus interessiert hier KEINEN🤮