Die Idee, zwei Antagonisten an einen Tisch zu holen, ist toll. Ich habe in eigener Sache die Folge zum Gendern gehört, da ich mir immer noch keine finale Meinung dazu gebildet habe. Es finden sich dort viele (nachvollziehbare) Projektionen auf beiden Seiten wieder und viel verletzter männlicher Stolz, aber es ist eine respektvolle Diskussion, der ich viel entnehmen konnte. Das Format verdient für mich volle 5 Sterne und ist sehr lehrreich. Das eigene Denken nimmt einem natürlich niemand ab, das ist auch gut so.

Sehr enttäuscht von der Gesprächsleitung. Während des Gesprächs wurden (insbesondere von einer Seite) ständig über Dinge gesprochen, die sehr weit entfernt waren vom eigentlich Thema. Dort hat die Moderation viel zu wenig eingegriffen. Der Gehalt einer Diskussion über ein spezifisches Thema in der fast ausschließlich mit Whataboutism gearbeitet wird geht leider gegen null.

Ich frage mich so oft, wie Menschen zu ihren Meinungen gelangen… Oft genug zu solchen, die mir überhaupt nicht eigen sind. Welche Wohltat, hier zuzuhören, Argumente zu verstehen und nachzuvollziehen, wie die eine oder andere Seite denkt. Nicht immer festigt das die eigene Meinung. Aber immer bereichert das die eigene Debatte. Ganz herzlichen Dank!

Eigentlich gutes Format. Höre gerade die Folge zum Gendern. Schade, dass die Redeanteile bei der Diskussion so ungleich verteilt sind, — mal wieder ein alter weißer Mann, der überproportional stark zu Wort kommt. Dabei ist ein Hauptpunkt von Frau Pusch ja, dass andere Perspektiven sprachlich und inhaltlich gehört werden sollen. Wäre vielleicht Zeit sich mal unangenehm berührt in seinem Stuhl zu winden und zuzuhören, die Herren.

Die Reihe hat super mit interessanten Themen angefangen. Inzwischen kam die vierte Folge über Russland raus. Ich weiss, der Krieg ist aktuell und es gibt anscheinend viel Gesprächsstoff, aber gibt es sonst keine interessanten Themen für Diskussionen in Deutschland? Was ist z.B. Mit der Gasumlage, Beschluss über den Bau von Windenergieanlagen, E-Auto oder Verbrenner, etc.

hörenswert und lehrreich. Auch in der Hinsicht, als das Menschen weit entfernt einer realistischen Wahrnehmung sind.

Das wäre aber angesichts der letzten Folge ein anderes Thema.

Grundsätzlich find ich das Format klasse & freue mich, dass ZEIT Online einen Podcast zu einem Thema rausgebracht hat, das, so denke ich, heute global viele Menschen beschäftigt - gesellschaftliche Spaltung. Zur Folge Impfen: Es war schön zu sehen, dass die Gästinnen respektvoll miteinander umgegangen sind. Durch den ausführlichen biographischen Teil, kann man sich ein gutes Bild davon machen, wie Leute ihre Meinung bilden - unbedingt beibehalten. Zum Vertrauen in der Folge Impfen: Ich glaube tatsächlich, dass, wie Sie schon deutlich in der Folge rausgearbeitet haben, dass Vertrauen in den Stadt & die Politik ein wichtiger Faktor ist für die Meinungsbildung. Dennoch hatte ich in der Folge ein wenig das Gefühl, dass die sogenannte „Impfskeptikerin“ von der sogenannten „Impfbefürworterin“ belehrt wird & dass auf ihre Argumente kaum eingegangen wird. Dieser Eindruck setzte sich in meinen Augen in der Folge „Gendern“ fort. Dieser Belehrungs-Trend in Ihrem Podcast ist, glaub ich, ein gutes Abbild von unseren derzeitigen Debatten. Der Zugang auf den anderen einzugehen ist versperrt & man will den anderen nur noch von seiner eigener Sicht überzeugen. Das ist denke ich das Kernproblem - welches im Grunde auch komplett a-philosophisch & nicht weiterbringend ist für eine Gesellschaft, denn ein solcher Diskurs verhärtet die Fronten & zwingt zum starren Verharren in der eigenen Position. Lösungsvorschlag: Dass sich dieser Trend in Ihrem Podcast nicht fortsetzt & man nicht das Gefühl hat, nur einem weiteren endlosen Kampf beizuwohnen, schlage ich vor, Ihr Format minimal zu ändern oder vielleicht einmal etwas auszuprobieren (vielleicht als Sonderfolge?) Ich denke, was uns fehlt ist die Empathie, die Fähigkeit sich in den anderen hineinzuversetzen - eine Schlüsselfähigkeit des Menschen, die uns an die Spitze der Nahrungskette brachte. Daher schlage ich vor, nach wie vor zwei Gäste einzuladen, ausführlich ihre Biographie darzulegen & den Gäst*innen a priori den Auftrag zu geben sich über die andere Meinung zu informieren & dann in der Diskussion gegenteilig seiner eigentlichen Position zu argumentieren. Nichtsdestotrotz werde ich das Format weiterhin verfolgen & bin gespannt auf neue Folgen. Danke dass Sie den Thema der gesellschaftlichen Spaltung einen Raum bieten & versuchen Brücken zu bauen!

.. ist der größte Schwachsinn. Es gibt wichtigere Probleme

Endlich ein Format das aufzeigt wie Menschen zu einem Meinungsbild kommen, und sich emphatisch mit dem gegenteiligen Meinungsbild auseinandersetzen

Da diese Beiträge nicht in eine bestimmte Sendezeit gepresst werden müssen, können sich die Teilnehmer ohne Stress entfalten und ich erhalte einen tollen Überblick, warum sich jemand zu seiner Meinung hin entwickelt hat. Sehr gelungen!

Dieses Podcastformat ist wunderbar gelungen. Für meinen Geschmack könnten die Gespräche noch etwas länger gehen. Es ist eine tolle Idee, nicht nur sehr unterschiedliche Meinungen zu hören, sondern sie im Zusammenhang mit Biografien auch nachvollziehen zu können. Die Moderatoren sind wohltuend unaufgeregt und sehr einfühlsam. Vielen Dank!

Hab auch Bekannte verloren und finde es traurig wie Starr die scheinbaren Fronten sind. War früher auch Impfgegnerin, kann das noch so nachfühlen, wie es ist in dieser Blase zu sein und wie krass der erste Schritt hinaus ist, wenn man sich eingesteht, dass es vielleicht falsch ist, was ich meine zu wissen…

I'm Lafraid there's a small problem with the app I just experienced. inappropriate interface. eye-catching layout!

Super spannender Podcast!

Sehr kurzweilig. Spannende Fragen werden geklärt und auf den Punkt gebracht. Dabei immer mit viel Wertschätzung der anderen Person gegenüber. Ich freue mich auf viele neue Folgen.

Dieser Podcast hat für mich eine Lücke gefüllt, die mir fehlte Dieses Gespräch zu hören war sehr wohltuend, aufschlussreich und aufklärend! Ich bin dankbar für die beiden Frauen, dass sie sich bereit erklärt haben sich derart aufeinander einzulassen und offen zu bleiben für den anderen und ihre Geschichte zu teilen!! Danke an die Interviewer! Ich wünsche mir mehr von diesen Gesprächen.

Vor allem gefällt mir, dass sich die Moderierenden nicht in den Vordergrund drängen, sondern eher behutsam eingreifen, so dass ein Gespräch zwischen den Gästen zustande kommen kann. Hierzu trägt sicher auch bei, dass der Podcast relativ lang dauert (was ich auch deswegen wichtig finde, weil ich so beide Positionen wirklich kennenlernen kann). Von mir deswegen hochverdiente fünf Sterne!

Wir müssen zueinander finden!!!

Es ist sehr wohltuend zu hören und etwas besser zu verstehen, wie Meinungen zustande kommen und wieviel Gemeinsamkeiten das „miteinander reden“ dann doch offen legen kann. Das haben beide Diskutantinnen gezeigt und das ist doch die Basis für ein gesellschaftliches Miteinander. Ich empfand die Ärztin nicht als belehrend (wie einige andere hier). Das verlorengegangene Vertrauen bei der Coronaimpfgegnerin konnte ich nachempfinden - nur nicht wie daraus dann das mehrfach angedeutete Verschwörungsdenken inkl. Anschluss an eine entsprechende Partei mit Rechtsdrall wird; ich bezweifle allerdings auch, dass mehr Redezeit der Teilnehmerin daran etwas geändert hätte.

Ich freue mich auf weitere Folgen! Ich würde mir mehr Moderation wünschen... eine Diskussion Fakten gegen Gefühle ist sehr schwierig.

Find die Idee klasse, der Anfang mit den Lebensläufen war klasse. Leider wurde von den Moderatoren zu wenig auf gleiche Redeanteile geachtet. Diskussion fühlte sich dadurch nicht gerecht an. Ich stehe gedanklich der Impfbefürworterin näher, aber fand die Ansicht der Impfgegnerin sehr interessant zu hören und hätte gerne mehr von ihr gehört. Weil das, was sie über ihr fehlendes Vertrauen gesagt hat, sollte uns alle ins Grübeln bringen. Ich höre ja nicht diesen Podcast um meine eigene Meinung bestätigt zu bekommen, sondern um was zu lernen und ich glaub von der Impfgegnerin hätte ich noch mehr lernen können (nicht über die Wirkung von Impfungen, aber über Leben in Deutschland und wie Vertrauen verloren geht).

Interessante Idee für einen Podcast, mir war leider der Unterschied zu Groß. Die rhetorische Fähigkeiten waren sehr ungleich verteilt, generell hatte ich den Eindruck einer Belehrung des Gastes.

Grundsätzlich schöne Diskussion dennoch wäre schön gewesen Menschen zu finden die im Thema unterschiedliche Meinungen haben, jedoch ähnliche Lebenssituation und Bildungshintergrund haben.

Ich bin gespannt auf das nächste Thema!

Guter Ansatz: Miteinander zu reden anstatt weiter zu polemisieren. Ich würde mir ein Gespräch zum Thema Verkehrswende wünschen. Insbesondere den zunehmend aggressiven Konflikt auf den Straßen mit Blick auf Umverteilung der Flächen anzuschauen. SUV-Fahrerin trifft auf Lastenradfahrer. Oder auch: Baumschützer trifft auf Radwegeverfechterin (leider ein Konflikt, der zunehmend aggressiv ausgetragen wird, obwohl beide auf derselben Seite stehen - nämlich zb das Klima zu schützen, kostbare öffentliche Flächen anders zu nutzen als für Parkraum)

Das habe ich mir schon lange gewünscht: zwei Personen mit gegensätzlichen Positionen die sich ernsthaft und konstruktiv unterhalten. Das Ganze gut aufbereitet und die Hintergründe berücksichtigt: Chapeau!