Besser wäre der Name ‚ Melanie Framed‘ .. aber den Stern kann man nur geben weil bisher 2 Gäste da sind die richtig nett und schlagfertig sind. Ganz nett der Satz der Hosterin (Folge2 , nach ca 2/3 der Zeit): ich will keine Sendung über mich machen. Und gefühlt hat sie 2/3 geredet und über ihre Verletzung von Bewertungen über ihre öffentlichen Auftritte… Keine weiterempfehlung

Wer einen Podcast erwartet, der seinem Namen gerecht wird und unterschiedliche Positionen möglichst neutral nebeneinanderstellt, dürfte enttäuscht sein aber nicht überrascht. Insgesamt hinterlässt „Unframed“ den Eindruck eines Formats, das trotz anderslautendem Anspruch stark von Framing und wertender Moderation geprägt ist. Alles in allem bekommt man was man von Frau Amann erwartet.

Ziel verfehlt. Von unframed kann bei diesem Podcast nach 2 Folgen keine Rede sein. Schon die reisserischen Titel setzen den Frame. Amann hat kein aufrichtiges Interesse ihre Sichtweise bleibt prominent. Lässt sich ihr Gegenüber nicht dominieren wechselt sie das Thema.

Wer genug hat von Podcasts, in denen Gäste ungefiltert krude Thesen und unbelegte Meinungen in die Republik plärren dürfen, ist hier genau richtig. Frau Amann zeigt, wie moderner Qualitätsjournalismus aussehen muss: Sie fragt hartnäckig nach, bleibt professionell auf Distanz und lässt ihren Gästen nichts einfach so durchgehen.

Ihr Podcast ist das perfekte und dringend nötige „Gegentor“ zu all den Formaten, die auf Einordnung verzichten und Schwurbeleien eine unkritische Plattform bieten. Amann macht richtigen Journalismus mit Haltung und Verstand. Absolut hörenswert.

„Amann verspricht Offenheit, liefert aber Anklage. Martenstein kommt kaum zu Wort – wenn doch, wird er sofort unterbrochen oder bewertet. Das Format heißt ‘Unframed’ – der Gast wird aber von der ersten Minute an geframt.” Auszug von Claude

Der Titel - von Ben Berndts "ungeskriptet" abgekupfert. Der Gast - nach Ben Berndt selbst Berndts vorheriger Gast Harald Martenstein. Das Gesprächsthema - identisch mit dem von Berndts Interview. Alles abgeguckt - bis auf die Qualität. Unterbrechen, anklagen, framen, das sind Frau Dr. Amanns Werkzeuge. Ich gab ihr eine Chance, aber dieser Podcast fliegt aus meiner Abo-Liste.

Juristin? Debatierclub? Wirklich eine schlaue Frau, eigentlich. Aber gegen Martenstein macht sie den Fehler, ihn von Minute Eins an als AFD-Mann bloßstellen zu wollen („wie oft haben sie schon AFD gewählt?“). Deswegen passieren ihr einfachste Fehler und sie geht argumentativ komplett unter, verhaspelt sich, verliert eins um andere Mal den Faden. Ist halt intellektuell eine andere Nummer als Ben Berndt, der Herr Martenstein.

Frau Ammann ist gefährlich für die Demokratie in Deutschland und dieser Podcast sollte gecancelt werden. Es existiert eine Demagogie gegen die Interessen der Deutschen!!!!

Herr Martenstein ist großartig. Frau Amann ist leider nicht zu ertragen. Daher nur 1 Stern

…bei Frau Dr. Amann. - So kam ich mir als Zuhörer der Folge 2 mit Herrn Martenstein leider vor. Sie unterbricht ihren Gast ständig und redet ohne Punkt und Komma auf ihn ein wie eine Erziehungsberechtigte. Der Podcastname „unframed“ ist damit nicht nur nicht zu legitimieren sondern wird zur Lachnummer. - Frau Dr. Amann unterstellt ihrem Gast und allen anderen Erwachsenen Zuhörern, nicht die Fähigkeit zu besitzen, zu erkennen wenn Herr Höcke dummes Zeug erzählt, weil Ben z.B. bei Höckes „Selbstmordtheorie Deutschland“ nicht dagegen gehalten hat. - In den Worten von Herrn Martenstein: Journalisten müssen nicht die Demokratie retten! Die Menschen können selbst denken und sich ein Bild von Herrn Höcke machen, wenn er endlich mal ausreden darf und seinen wirren Quatsch erzählt. Verstehen sie es nicht?: Die meisten Menschen wählen AFD nicht wegen Herrn Höcke, sondern trotz Herrn Höcke, weil die etablierten Parteien die Demokratie mit Füßen treten und ihre Versprechen immer dramatischer brechen! - Ben UNSCRIPTED kann von diesem Podcast nichts lernen, denn Herr Martenstein war auch bei ihm zu Gast und ihr telefonischer Anhang hier ist nur ein kläglicher Rettungsversuch für ihre schlechte Vorstellung. Ich gebe ihnen gerne noch ein paar Folgen Zeit zur Weiterentwicklung, aber in dem bisher vorgelegten Stil steht „unframed“ nur für „unnötige Aufmerksamkeit im ÖRR Rahmen“. - Leider!

ich hoffe wirklich dass das hier kein tummelbecken für rechte pundits wird, die die durchschnittlichen funke-konsumentin nach rechts ziehen sollen. nee danke, sa erwarte ich was anderrs von Frau Doktor Amann (ich meine das ganz unironisch)

Chapeau, dass das gesendet wurde. Dafür 3 Sterne. Ansonsten 10:0 für Martenstein, Frau Amann bedient fleißig die Narrative.

Von unskripted zu unframed mit fetter Crosspromotion plus Angebot im Krankheitsfall zu hosten. Fremdschämen Deluxe

Also ich bin am überlegen ob ich überhaupt fertig höre, wenn am Anfang schon Ben geframed wird als umstritten. Dann liegt es bei der Berichterstattung an unserer Wahrnehmung und nicht an dem wie Berichterstattung gerade läuft. Absolut keine Kritikfähigkeit und keine Selbstreflexion. Mal überlegen warum das so bei den Lesern ankommt. Liegt es vielleicht nicht an den Lesern sondern an dem Reporter?

Sollte man nicht (sozusagen) als Host den Gast reden lassen? Das kann das Original viel besser als die aufgeregte Kopie.

Sehr selten bekommt man die Mechanismen des Journalismus so gut und differenziert veranschaulicht,

gerne weiter so Frau Amann!

Während Ben halbgar durch die Sendung laviert, ist Frau Dr. Amann klar und beruft sich auf Fakten. Gegen Ende spricht sie aus, was ich mir schon die ganze Zeit mit mulmigem Gefühl denke: „Du bist schon AFD-Fan, so ein bisschen, oder?“ … Absolut offensichtlich, dass Ben eine rechts Schlagseite hat und eben nicht neutral ist, so wie er es vorgibt.

Der Mainstream geht den Bach runter. Gut so. Wer nur kopiert ohne eigenes Zutun, kann durch KI ersetzt werden.

Schwer erträglich, diese Art von oben herab.

Den Podcast nicht mit fünf Sternen zu bewerten, weil mir der Inhalt einer Folge nicht gefällt, würde ihm nicht gerecht.

Gut produziert, man kann Frau Amann sehr gut zuhören und sie bringt auch sehr gute Punkte in Diskussionen ein.

Schwierig finde ich ihr Selbstverständnis:

Sie spricht es den Menschen grundsätzlich ab, sich eine eigene Meinung bilden zu können, ohne die einzige Wahrheit durch den Journalismus. Das mag hier und da vielleicht auch richtig sein. Nur nicht derart pauschal.

Schwerpunkt der Folge mit Ben Berndt ist ja sein Höcke Podcast.

Sicher kann sich Herr Höcke in den ersten 2 Stunden als sympathischer Mensch darstellen. Nur gelingt ihm das nicht die vollen 4,5 Stunden.

Dann driftet der ab in seine Verklärung der deutschen Geschichte. Zeigt sein wahres Gesicht. Dies geht tatsächlich nur, vollkommen ungeschminkt, wenn man ihn reden lässt.

Hier den Menschen die Fähigkeit ab zu erkennen, die ganz klar geäußerten Worte von ihm richtig einzuschätzen, finde ich problematisch.

Journalismus ist ein ergänzendes Angebot, um mir eine eigene Meinung bilden zu können. Journalismus muss mich nicht bevormunden und mir die Fähigkeit absprechen, Herrn Höcke als das zu erkennen, was er ist und zudem auch noch klar geäußert hat.

FrauFrau Amann brachte tatsächlich einige sehr gute Punkte in die Diskussion. Denn auch dies muss man ihr zugestehen. Es waren wertvolle Einblicke, die auch viele positive Erkenntnisse brachte.

Insgesamt war die Folge hörenswert.

Ich fand’s super, dass ihr über herrn höcke und über gesprächsführungsweisenund begründungen gesprochen habt. So kann ich mir ein Meinungsbildungsformat vorstellen, dass weder besserwisserisch noch lenkend ist. Solche formate haben dann vielleicht auch das potential wenigstens teilweise der spaltung, ausgrenzung, der gefühlten Meinungsmache entgegenzuwirken und vielleicht auch wieder ein bisschen vertrauen in journalismus zu befördem.

Ich wünsche mir ein gespräch zwischen ihnen und tom lausen oder stefan homburg.

Die nächste Journalistin, die so dermaßen exzessiv das Füllwort „Sozusagen“ benutzt, sodass die Folgen fast unhörbar sind. Sie benutzt es wirklich in jedem verdammten Satz!! Merkt sie das eigentlich nicht selbst???

Leider schafft es Frau Amann nicht, sich zurückzuhalten.

Sie hat über 60/70% Redeanteil; finde den Fehler.

Ihre missionarische Art, einzuordnen und das Denken für den Zuhörer mit aller Gewalt übernehmen zu wollen, ist mir zu viel.

Was für ein sonderbarer Typ dieser Ben, kannte den vorher gar nicht und werde ihn fortan meiden. Alles was Melanie Amann unkommentiert ließ, sollte ihm zu denken geben.

Ich folge Ben schon von Anfang an. Klar gibt es Gäste, die nicht jeder mag. So soll es auch sein. Allerdings fand ich die Kombination Melanie/Ben perfekt. Beide Seiten haben zugehört, gemeinsam argumentiert und waren sich oft nicht einig. Und dennoch seid Ihr sachlich geblieben. Ich bin überzeugt, wenn ihr euch in Zukunft regelmäßig gegenüber setzt, profitieren beide Seiten Die Journalistin und auch der Podcaster. Überlegt euch mal ein gemeinsames Format.

Ein interessantes Format zu kopieren, finde ich nicht besonders kreativ. Frau Amann sitzt eh in jeder zweiten Talkshow und zeigt seit Jahren wie intolerant sie ist. Das erste Mal ist sie mir unangenehm bei „Lanz“ aufgefallen als das Buch „Die vierte Gewalt“ von Richard-David-Precht und Harald Welzer besprochen wurde! Es war einfach nur zum Fremdschämen.

Ich mag ihre Arbeit sehr, aber ich finde es nicht objektiv jemanden bei einem Format, welches sich „Unframed“ nennt - direkt als „umstritten“ zu laben.

Ich finde Amann hat es gut gemacht. Den Ben kannte ich vorher nicht. Für mich wenig sympathisch. Scheint ein Ego Problem zu haben, mit seinen offensichtlich nicht vorhandenen Kampfkunstkünsten ala „gut zu wissen das ich dich töten könnte“ und seiner jetzt zugegebenen AFD Affinität.

De podcast heißt unframed und es fallen erstmal Begriffe wie umstritten und rechtsextrem genau mein Humor. Keine Ahnung, warum Medien zwangsweise spalten müssen. Einfach normal sich unterhalten bitte.

Jetzt gibt’s auch noch einen Podcast von einer der geltungssüchtigsten, schlechtgelauntesten und voreingenommensten Journalistinnen aus der Berliner Käseglocke. Warum sollte man seine Zeit verschwenden, sich das anzuhören?

Linksaktivistischer Journalismus. Hat aber mit Journalismus nichts zu tun.

Was für ein unerträglich selbstgefälliger Typ, kaum anzuhören. Schade, dass das Grillen ausgeblieben ist. Aber seine politische Haltung trotzdem erkennbar war.

Ein spannender Start dieses Podcasts.

Der Gast der ersten Folge, Benjamin Berndt von „Ben - ungeskriptet“ ist nahezu ideal. Idee, Konzept und Name scheinen nicht zufällig sehr ähnlich zu sein.

Bin gespannt auf kommende Folgen und Gäste.

Die Betrachtung der Umgehensweise mit dem ’Ben-Format’ hat mir gut gefallen.

Ich will gut recherchierte Gespräche gepaart mit Raum für andere Meinungen, nicht aber die Verbreitung von unkommentierter, blendender Selbstdarstellung. Bin gespannt auf das erste „echte“ Gespräch.

Viel Erfolg Melanie Amann 😃

Mir haben beide Teile der Diskussion mit Ben gefallen. Beide haben in Details unterschiedliche Sichtweisen auf den Journalismus und beide sind irgendwie nachvollziehbar. Es liegt aber eindeutig an den beiden Gesprächsteilnehmern, dass man vier Stunden folgen kann, ohne dass es langweilig wird.

Grund, das gleiche Konzept wie es Ben seit einer Weile macht. Bin auf die kommenden Folgen gespannt…da kann der professionelle „Journalismus“ zeige mir, wo der Unterschied ist. Bin auf die Folgen wirklich gespannt.

Es gibt Podcasts, die wollen erklären. Andere wollen unterhalten. Und dann gibt es jene Formate, die mit der fast missionarischen Ernsthaftigkeit eines vergangenen Medienzeitalters antreten, um die Welt pädagogisch zu ordnen. Der Podcast der ehemaligen Journalistin — eine Grande Dame des „Betreuten Denkens“ — gehört eindeutig zur dritten Kategorie. Was als Versuch beginnt, klassische journalistische Haltung in die digitalen Medien zu übersetzen, endet in einer unfreiwilligen Demonstration der Unmöglichkeit genau dieses Unterfangens.

Der Titel „Unframed“ könnte kaum passender sein.

Er zeigt exemplarisch wie verbissen Frau Amann „ungeskripted“ (ja, der Titel ist geklaut) sein möchte und doch nie aus ihrer Haltungsjournalismus Haut heraus kann, und zwanghaft versucht zu „übersetzen“ und „einzuordnen“.

Denn hier spricht eine Stimme aus einer Epoche, in der Journalismus nicht Konkurrenz um Aufmerksamkeit war, sondern moralische Instanz. Eine Zeit, in der Redaktionen glaubten, gesellschaftliche Vernunft herstellen zu können — und in der das Publikum eher Objekt pädagogischer Betreuung als souveräner Teilnehmer öffentlicher Debatten war. Genau dieses Selbstverständnis trägt der Podcast bis in jede Formulierung hinein.

Die Sprecherin bemüht sich sichtbar um moderne Formen. Die Sprache soll locker wirken, die Dramaturgie erinnert an narrative Podcasts jüngerer Generationen, gelegentlich werden popkulturelle Referenzen eingestreut. Doch alles bleibt äußerlich. Hinter der digitalen Verpackung arbeitet weiterhin das alte Sendungsbewusstsein öffentlich-rechtlicher Leitmedien. Man hört keine echte Neugier auf die Gegenwart, sondern den Versuch, sie normativ einzuhegen.

Das eigentliche Problem des Podcasts ist dabei weniger politischer Natur als anthropologischer. Die Haltung, die hier transportiert wird, ist zutiefst bevormundend. Der Zuhörer erscheint nie als denkendes Gegenüber, sondern als jemand, der angeleitet, korrigiert und moralisch diszipliniert werden muss. Zweifel werden nicht ausgehalten, Ambivalenzen nicht geöffnet, sondern sofort in den vertrauten Deutungsapparat überführt. Selbst dort, wo Offenheit simuliert wird, bleibt das Ergebnis vorhersehbar.

Ich freue mich auf die weiteren Folgen

Der Denkfehler das wir uns die Welt von Journalisten einordnen lassen sollen anstatt einfach selbst zu denken und zu eigenen Entscheidungen zu kommen trieft durch diesen Podcast. Warum wollen mehr Bürger Ben und Björn Höcke hören oder Herrn Lüders? Weil Journalisten nicht nur paternalistisch „erklären“ sondern auch zensieren und geschickt ihre allwissende, moralische Keule schwingen. Damit wurden viele Fehlentscheidungen unterfüttert von COVID bis Atomausstieg. Ich werde weiter Ben hören …

Ich bin gespannt auf deine Unterhaltungen. Ich wünsche dir das nötige Glück und Kraft

Du kannst dein Handwerk und deshalb bin ich sehr interessiert

Guter Podacst bisher und guter Gegenpol.

Spaßbonus: die Tränen der Fans von Ben.

Ich bin gespannt was die Kopie liefert. Da ich immer an möglichst vielen Blickwinkeln interessiert bin wünsche ich erstmal viel Erfolg. Ich hoffe es kommen Gespräche zustande und hoffentlich abweichend zur Unterbrechungskultur im ÖRR.

Zum Start 5 Sterne.

Mögen Sie lange bleiben.

An sich interessante Thematik aber noch inhaltsleerer und „prosaischer“ als im ersten Teil bei Bens Format.

Das Bemühen cool und hip zu wirken war unverkennbar.

5 Minuten hätten gereicht: Amann meint „Höcke nur reden zu lassen und nicht (kritisch) nachzuhaken ist kein oder max. nur halber Journalismus“ und unterstellt dem Gegenüber eine AfD Nähe;

Ben meint „Zeit geworden, den Mann mal reden zu lassen und es lebe die Harmonie“ und bestreitet die Unterstellung nicht.

Bin mal gespannt wie sich weitere Folgen darstellen und was die generelle Zielsetzung des Podcasts wird.

Zwischenzeitlich gibts ja teils leider eine regelrechte Schwemme an neuen Podcasts und alle Hosts erhoffen sich eine weitere, nennenswerte Einnahmequelle.

Ein bemerkenswertes Format: viel Stimme, viel Haltung , viel Selbstgewissenheit - und irgendwo dazwischen sucht der Inhalt verzweifelt den Notausgang. Wer erleben möchte, wie man mit maximaler Überzeugung an Themen vorbeiredet, findet hier reichliches Anschauungsmaterial. Der Podcarst wirkt stellenweise wie akustischer Orientierungslauf durch Halbwissen, betreutes Missverständnis und selbstbewusste Ahnungslosigkeit. Man hört Frau Amann zu und bekommt den Eindruck, das Meinung hier dauerhaft als Ersatz für Durchblick verwendet wird.

Ben Berndt ist mit seiner sehr freundlichen und angenehmen Stimme ein Verführer, der heutigen Zeit - immer wieder entschuldigt er sich, dass er ja nicht ausgebildet ist, aber haut Daten raus und der nichtreflektierende Zuhörer wird in der offensichtlichen Meinungssteuerung auf einen sehr schlechten Weg geführt. Dieser Typ ist gefährlich in angenehmer Audioqualität und entzieht sich aller Verantwortung direkt, wenn er etwas rausflüstert. Für mich unerträglich dieser schleichenden Manipulation und Predigt zuzuhören

Danke Frau Amann - Sie haben Ben komplett überführt! Machen sie weiter so!

Frau Amann, ich habe ein neues Bild von ihnen. (Positiv) Danke dafür! Vorallem auch an Ben. Ein weiterer Podcast um meine eher rechte politische Denkweise immer wieder zu “glätten“. Bitte weiter so.

Einfach herrlich zu beobachten wie der etablierte Journalismus seine Deutungshoheit verliert!

Interessant wie kleinlaut sie werden :0)!

Warum so viele Wörter, die man erst einmal googeln muss? Jugendsprech auch hier völlig unnötig , viel Gequassel , viel zu lang!

Interessanter Ansatz, über Ben zu behaupten, er wäre knallharter Geschäftsmann - gleichzeitig aber auf seinen durch das Höckeinterview generierten Klickboom aufzuspringen, um das eigene Format zu pushen.

Aus meiner Sicht sind hier zwei ziemlich clevere Geschäftsleute unterwegs.

Ansonsten ein interessanter Austausch. Allerdings auch interessant, wie Frau Amann ihr Auftreten zwischen Ben und Ronzheimer in punkto „Einordnen“ verändert hat. Offensichtlich haben Sie gemerkt, dass Sie beim Publikum doch sehr belehrend wirkten. Ob Sie die Anpassung vornahmen, weil Sie das neue Auftreten für richtig halten - oder weil es das mögliche Publikum verkleinert? Das wissen vermutlich nur Sie selbst.

Mir persönlich ist etwas zu viel Arroganz in ihrem Denken Frau Amann. Sie reden darüber, dass die Menschen - die Sie laut eigener Meinung nicht für überwiegend doof halten - alle Infos brauchen. Dann liefern Sie aber eine Meinung statt bloßer Infos.

Ich kann für mich selbst entscheiden, warum ich Björn Höcke für gefährlich halte. Was ich tue.

Ich werde zukünftig mal reinhören. Allerdings sehe ich die deutliche Gefahr, dass ein sehr geframter Christian Lindner bei Ihnen anders rauskommt als eine ebenso geframte Bärbel Bas.

Aus Ihrer Sicht eventuell zurecht - aus meiner Sicht tief in Ihrer Bubble steckend.

Wenn Sie neutral bleiben und beide - beispielhaft gewählten - Charaktere gleich behandeln, kann ich Fan werden.